Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <JuExDfCxwzh1WyFMCR-oTy_wo_4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'I.A. =?UTF-8?Q?p=C3=A8te=20les=20plombs=20sur=20la=20RR=2E?=
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <IOY7XaAu4dyMNGdI6A3fUOLk2Js@jntp>
 <0119cc06-ef83-42c5-8361-4415ae3ce208n@googlegroups.com> <u2p1dp$9kfo$3@dont-email.me>
 <l8qYIBxito0CmpHvRDSdErQfmpU@jntp> <u2p3dv$9kfo$4@dont-email.me> <XIoasqi1eBVY8cqHI_vWorwNK-8@jntp>
 <u2p524$at24$2@dont-email.me> <LRkbPcV0-dDjot2N2-hKKHA1Bto@jntp> <X3MtOZ6TR36hba_NvqgmzAkzxwo@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: ywiJ0zZekZ8S2_Z4eU9boL3Q044
JNTP-ThreadID: u0r2k6$161g2$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=JuExDfCxwzh1WyFMCR-oTy_wo_4@jntp
Supersedes: <0f0uhwxvSpz-LYBs6yYjQqEh3n4@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 02 May 23 00:25:49 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="24c8ccade452b00b5459f1f7a74002d233e68128"; logging-data="2023-05-02T00:25:49Z/7890324"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 5697
Lines: 107

Le 02/05/2023 à 01:17, Julien Arlandis a écrit :
> Le 02/05/2023 à 00:57, Richard Hachel  a écrit :
>> Le 01/05/2023 à 21:48, Python a écrit :
>> 
>>> Il n'y a pas de "temps" au fond en physique, il n'y a que des horloges.
>> 
>>  Avec ce principe, il n'y a pas de café, il n'y a que des tasses. 

> L'univers c'est pas que des photons, il y a d'autres objets qui seront vus dans 
> un référentiel et pas dans l'autre. Par exemple, comment rendre compte que dans 
> tel référentiel un champ magnétique dévie l'horloge d'une boussole alors 
> qu'une autre boussole située au même endroit au même instant mais ayant une 
> vitesse différente verra un autre univers dans lequel elle ne baigne dans aucun 
> champ magnétique ?

 Voilà une très bonne question.

 La question comme toujours, c'est "qu'est ce qu'il de passe? Pourquoi les 
choses sont-elles ainsi?"

 Il va de soi que tout ce que j'ai écrit depuis 40 ans est entièrement 
exact, mais cela ne touche 
 que l'intégralité de la cinématique relativiste, et pas la 
dynamique électromagnétique relativiste. 

 Je pense qu'il est tout à fait possible que les problèmes 
d'incompréhension des physiciens de la dynamique électromagnétique, 
sont produits par les mêmes erreurs qu'ils font quand ils parlent de 
cinématique relativiste, c'est à dire une incompréhension des 
transformations de Poincaré-Lorentz,
et de l'espace-temps relativistes (qui n'est pas un bloc minkowskien).

 D'où toutes leurs erreurs sur les effet-zoom, leur mauvaise explication 
du Langevin, leur ignorance de l'anisochronie spatiales, les choses 
fausses dites sur les temps propres des objets accélérés et les 
mauvaises équations sur les vitesses observables et instantanées de ces 
mêmes objets. 

 Mais bon, ça, ce n'est plus un problème : je comprends clairement MES 
concepts et je maitrise les idées. 

 Pour ta question, je sais pas. Je pense que si l'on remet la bonne 
géométrie, et qu'on interprète correctement ce que c'est qu'un
champ électrique et ce que c'est qu'un champ magnétique, on peut arriver 
à comprendre tout ça de la même façon que pour la cinétique et la 
géométrie. 

 Il suffirait d'avoir l'idée claire du phénomène et de simples 
transformations niveau lycée devraient suffirent. Tout est dans le 
concept, je pense.

 Je préconise la technique des babys steps, et de ne pas s'emballer trop 
vite car je le répète, la relativité c'est d'une simplicité 
mathématique incroyable (suffit de voir que les équations, ça dépasse 
pas le niveau sinus et cosinus) mais c'est bourré de petits pièges. 

 Piège terrible par exemple la contraction des distances enseignée comme 
dogme.

 Or, on ne prend en compte que la bathmotropie des montres (leur 
excitabilité interne relative), 
 et on dit : "Ca y est, on a le facteur gamma!" et on pose :
 L=L₀.sqrt(1-v²/c²)

 La mathématique est très simple, mais le piège de concept est 
colossal. 

 Ce n'est PAS la bonne équation dans le cas d'un Langevin (effets 
longitudinaux).

 Il faut donc abandonner la notion de contraction des distances (et des 
longueurs) par la notion d'élasticité des distances.

 Et poser L=L₀.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosµ.v/c) qui est la bonne équation.

 On ne peut plus dire (à Vo=0.8c) que L₀=12al ----> L'=7.2al

 On comprend toute l'absurdité du machin si on prend plutôt le bon 
concept.

 La fusée qui doit parcourir les 12 al voit devant elles 36 al, et quand 
elle arrive à terme là bas,
 elle voit, derrière elle une terre situé à 4 al.

 Et au retour pareil, elle voit la terre (effet zoom) lors du demi-tour à 
36 al, et arrivée enfin à destination (avant son freinage), elle voit 
l'étoile derrière elle à 4 al. 

 Mais il faut les bons concepts, et la bonne géométrie.

 Il y a forcément une explication logique à ton problème de dynamique 
électromagnétique. 

 R.H.