Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeds.phibee-telecom.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx12.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_2023=2C_ann=C3=A9e_la_plus_chaude_=3A_des_temp?=
 =?UTF-8?Q?=C3=A9ratures_hors_norme_qui_pr=C3=A9figurent_l=E2=80=99avenir?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <a56284fb-1937-4490-b696-5a4f26460692n@googlegroups.com>
 <2H6pN.659010$_HB9.610967@fx16.ams4> <l0kc6pFjcetU4@mid.individual.net>
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <l0kc6pFjcetU4@mid.individual.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 40
Message-ID: <K97pN.69702$Bv8e.27319@fx12.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 15 Jan 2024 09:46:18 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 15 Jan 2024 10:46:18 +0100
X-Received-Bytes: 3115
Bytes: 3321

Le 15/01/2024 à 10:28, roaringriri a écrit :
> Le 15/01/2024 à 10:13, Paul Aubrin a écrit :
>> Le 14/01/2024 à 19:30, Canta Galet a écrit :
>>> La moyenne des températures mondiales a dépassé celle de l’ère
>>> préindustrielle de 1,45 °C, « tout un symbole car l’accord de Paris
>>> [scellé en 2015] vise à contenir l’augmentation à 1,5 °C », écrit
>>> l’organisation.
>>
>> Non. Explication :
>>
>> https://www.nature.com/articles/d41586-023-03775-z
>> Court extrait :
>> Il peut donc être surprenant d'apprendre que la déclaration de Paris 
>> ne contient aucun moyen formellement convenu de définir le niveau 
>> actuel du réchauffement climatique. Le pacte ne définit même pas 
>> explicitement et sans ambiguïté l'"augmentation de la température". En 
>> l'absence d'une mesure convenue, il ne peut y avoir de consensus sur 
>> le moment où le niveau de 1,5 °C a été atteint. Cela risque 
>> d'entraîner des distractions et des retards au moment même où l'action 
>> en faveur du climat est la plus urgente.
> 
> La plus grande partie des stations météo historiques étaient en pleine 
> campagne au milieu du siècle dernier, et sont en pleine ville aujourd'hui.
> Il est parfaitement ridicule de comparer leurs relevés.
> Comme il est tout aussi ridicule, de comparer des relevés manuels dans 
> des zones non peuplées, d'il y a un  siècle, avec des mesures 
> électroniques d'aujourd'hui.

Il y a cela bien sûr, et aussi le fait que le "réchauffement climatique" 
(les 0,3 °C restants) ne se déduit pas si facilement que cela des 
fluctuations annuelles qui sont bien plus grandes. La publication (qu'on 
ne peut en aucun cas qualifier de "sceptique") explique que pour 
raccourcir le délai de détection, il faut utiliser des "modèles". Le 
problème est que ces modèles n'ont pas été validés pour cet usage (ils 
ont même été invalidés). "L'amélioration" proposée est donc une sorte 
d'argument circulaire : ce sont les hypothèses introduites dans les 
paramètres des "modèles" qui servent à "prédire" si on a passé le seuil, 
ou non.