Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <KF5LJssUk64ibQaRoUt1nIVNs0o@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'I.A. =?UTF-8?Q?p=C3=A8te=20les=20plombs=20sur=20la=20RR=2E?=
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <ExGWVE2Cjp3h60lvc_RFnmEavgw@jntp>
 <f54117cc-a417-4a8c-856a-dfe8ca326bf5n@googlegroups.com> <91f14fbe-9b4d-4b03-8f41-a4e2f8af37bcn@googlegroups.com>
 <u2g9bf$2dlmk$1@dont-email.me> <fd7d6b05-8154-42cf-a7fb-f9de89e226acn@googlegroups.com> <u2gqg5$2fcnv$7@dont-email.me>
 <4f6124e4-96e7-4c20-86a3-d00e331e7593n@googlegroups.com> <u2gstb$2gvi7$2@dont-email.me>
 <f61923cc-e0f0-485c-abe1-f2cb76ece507n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 3o55hJZ-dyeAeJnc0wM4SrqKInY
JNTP-ThreadID: u0r2k6$161g2$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=KF5LJssUk64ibQaRoUt1nIVNs0o@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 28 Apr 23 17:31:23 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="6866b3933bb842501950401656afff74c4030aee"; logging-data="2023-04-28T17:31:23Z/7882643"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 4759
Lines: 72

Le 28/04/2023 à 19:09, Richard Verret a écrit :
> Le vendredi 28 avril 2023 à 18:40:13 UTC+2, Python a écrit :
>> Vous plaisantez j'espère ? C'est un cours de niveau terminale, donc qui 
>> se place dans un contexte newtonien/galiléen. Dans ce contexte, qui ne 
>> se prétend pas très rigoureux, les notions de distances et d'instants 
>> sont plus ou moins identiques à notre intuition spontanée et il est fait 
>> l'impasse sur une définition physique préalable. 
> Non! encore une fois je suis très sérieux. Si vous voulez suivre mon 
> raisonnement il faut effectivement oublier la théorie de la relativité et vous 
> replongez dans la physique basique. Si vous n’êtes pas d’accord avec la 
> physique élémentaire il va être difficile de le suivre.
> 
>> En ayant lu ici, et plus encore sur sci.physics.relativity, des 
>> centaines de fantaisistes dans votre genre, plus ou moins déjantés, 
>> j'ai pu remarquer que l'incompréhension de cette partie de la 
>> théorie était souvent la base de toutes les autres confusions.
> Je ne fais que rappeler des notions de physique classique. Dois-je comprendre 
> que cette théorie est déjantée. Ce n’est pas très sympa pour nos illustres 
> savants, comme Galilée ou Newton.

Je ne suis pas sûr que le problème soit Poincaré et sa théorie de la 
relativité.

Je suis tombé hier sur les transformations de Poincaré comme il les 
écrivait, et j'ai vu avec une énorme surprise (je ne connaissais pas ce 
texte-là) qu'ils les écrivait de façon positive comme moi.

Poincaré prend un référentiel R fixe, comme moi (par exemple un train 
à l'arrêt). 

Puis il se demande ce qu'il adviendra si le référentiel R n'est plus à 
l'arrêt, mais évolue à vitesse
observable Vo constante de gauche à droite dans un nouveau référentiel 
R' celui de la voie ferrée.

Il tombe alors comme moi, sur des transformations positives.

Les physiciens, depuis l'époque préfèrent utiliser des transformations 
négatives.

C'est à dire que pour eux, il est mieux de faire circuler le train en 
marche arrière. C'est un peu surprenant. 

Bref, pour eux, le nouveau référentiel R' circule sur Ox de gauche à 
droite (donc R circule de droite à gauche). 

Bon après, chacun fait comme il veut. 

Mais bon, j'aurais trouvé plus logique de rester avec la définition de 
Poincaré, et les transformations qu'il avait données et qui étaient 
construites comme les miennes. 

Mais bon, c'est que de la définition, c'est pas grave.

Ce qui est grave, ce sont ceux qui me crachent à la gueule sans même 
comprendre les simples bases de ce que je leur dis sur la notion de la 
relativité de la simultanéité locale, et de la bathmotropie 
(excitabilité des horloges) par changement de repère inertiel, et sur la 
notion de direct-live longitudinal pour le récepteur.  

Et là, la vache, certains zigotos font fort. 

Ha, la vache!!! 



R.H.