Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!lilly.ping.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Ray_Net <Ray_Net@picarre.be.invalid>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: =?iso-8859-15?Q?16_Soci=E9t=E9s_savantes_contre_l'IHU_de_Didi?=
 =?iso-8859-15?Q?er_Raoult?=
Date: Sat, 17 Jun 2023 23:50:14 +0200
Organization: iuneequa
Lines: 29
Message-ID: <MPG.3ef849027e605aea98a0f9@news.individual.net>
References: <u65imc$2qidk$5@dont-email.me> <648c8069$0$31551$426a34cc@news.free.fr> <u6i0ln$m6i$1@cabale.usenet-fr.net> <u6iamb$tdbj$1@dont-email.me> <u6ibcv$100m$1@cabale.usenet-fr.net> <u6ih0a$u1n3$3@dont-email.me> <JaeYVWi7HWSh940_b1BBsnCNaZA@jntp> <u6k5fp$17gd2$2@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net 047+7wLoUN2B94Z7DqnSRAY/52tRiCEVS3hdTZsBYcLH2axu0=
Cancel-Lock: sha1:ecTnzOz1Q3wIpQvs/QKF1WT8tvk=
User-Agent: MicroPlanet-Gravity/3.0.11 (GRC)
Bytes: 2406

In article <u6k5fp$17gd2$2@dont-email.me>, paul.aubrin@invalid.org says...
> 
> Le 17/06/2023 à 12:45, Duzz' a écrit :
> > Le 16/06/2023 à 22:34, PaulAubrin a écrit :
> >> Le 16/06/2023 à 20:58, Olivier Miakinen a écrit :
> >>> Mais en fait personne n'a prétendu en premier lieu que le fait qu'elles
> >>> soient 16 serait un argument pour dire qu'elles ont raison. L'argument,
> >>> le vrai, c'est la réalité des agissements de l'IHU et de son directeur
> >>> Didier Raoult.
> >>
> >> La réponse du Pr. Raoult est que l'IHU n'a transgressé aucune loi 
> >> quand les patients ont été soignés par l'IHU.
> > 
> > La réponse de la congrégation Raoult a été de rétracter son preprint :
> > <https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.04.03.23287649v1>
> > 
> > Motif invoqué :
> > « Les auteurs ont retiré ce manuscrit parce que les stratégies 
> > analytiques pour ce projet ont changé. Par conséquent, les auteurs ne 
> > souhaitent pas que ce travail soit cité comme référence pour le projet. »
> > 
> > Remarquable échantillon de langue de bois.
> > En réalité, aucune revue à comité de lecture n'a accepté de publier 
> > cette "étude".
> 
> Ce n'est pas parce qu'aucune revue ne publie un papier qu'il n'a aucune 
> valeur.

En n'oubliant pas que ce n'est pas parce que ce papier pourrait avoir de la valeur qu'il en a.