Path: ...!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Ray_Net Newsgroups: fr.sci.zetetique Subject: Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: Re: adaptation au changement climatique ) Date: Fri, 21 Jul 2023 01:22:08 +0200 Organization: iuneequa Lines: 44 Message-ID: References: <6499a8c8$0$3092$426a74cc@news.free.fr> <64b56015$0$2998$426a74cc@news.free.fr> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net nCBTsU/msBOzOMdeS0K4VgcQ8jbCBt24CIDzm+LpIMjCkD//k= Cancel-Lock: sha1:tmKaOgfPPjKn5ZNhoOt+GZGfDFk= sha256:/Bu1CG2k2hEWmdLL4hq/0mvT0SzOkjOjWL2r9i1MlYs= User-Agent: MicroPlanet-Gravity/3.0.11 (GRC) Bytes: 3274 In article , paul.aubrin@invalid.org says... > > Le 20/07/2023 à 01:30, Ray_Net a écrit : > > https://www.les-crises.fr/images/1300-climat/1345-analyse-rechauffement/hemisph%C3%A8re-nord- > > temperature-an-0.jpg > > > > ou en plus court:https://urlz.fr/mLpp > > > > Regardez la fin de la courbe, après on discutera. > > Cette courbe est une superposition de courbes que l'on ne devrait jamais > superposer. > Voici un exemple de courbe que votre technique de raccordement > arbitraire de deux séries de fréquence d'échantillonnage différentes > permet de réaliser avec les températures satellitaires. > > https://www.cjoint.com/data/MGugmmeuVMN_raccordement-arbitraire.png > > Rappel de l'explication : > La fréquence d'échantillonnage des données indirectes du passé est bien > plus faible que celle des données paléoclimatiques (indirectes) : > Le raccordement implique des choix assez arbitraires. Ni les pics, ni > les vitesses de variation peuvent-être comparés. > > On peut comparer les vitesses de variation historiques en utilisant la > série instrumentale la plus ancienne qui est celle du centre de > l'Angleterre (1659). > > Voici les VITESSES DE VARIATION de cette série : > https://www.cjoint.com/data/MGtizSs520N_CET-vitesse.png > > La vitesse de variation actuelle s'est vue souvent par le passé (record > en 1700). > Je vous expliquais la technique utilisée par les "experts" du GIEC. Je Vous racontez n'importe quoi ... en plus court : https://urlz.fr/mLps Bref, le réchauffement est 50 à 100 fois plus rapide que les phases précédentes de réchauffement Toutes les courbes du présent, du passé et du lointain passé qui n'ont rien à voir avec le GIEC montre la catastrophe annoncée - et on ne fait que des petites mesurettes insignifiantes.