| Deutsch English Français Italiano |
|
<NOMpLvkVsvrGOk66vOHzo9g9xiw@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <NOMpLvkVsvrGOk66vOHzo9g9xiw@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20correctes=20mais=20fausses?= References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com> <u5pdu3$131a4$1@dont-email.me> <h9GfG_G9gE-ylpg0IrNaNIpaei4@jntp> <u5pqdc$149gc$2@dont-email.me> <730cf7ed-0447-4991-a10f-c83d253305cdn@googlegroups.com> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: AqeRkcUB7XdaGgwGIYn4gANDg7A JNTP-ThreadID: da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=NOMpLvkVsvrGOk66vOHzo9g9xiw@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Wed, 11 Oct 23 16:03:05 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/117.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="feac27efc654f251aa52b2314448f7cdb744cd73"; logging-data="2023-10-11T16:03:05Z/8291432"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> Bytes: 4647 Lines: 79 Le 11/10/2023 à 17:24, Richard Verret a écrit : > Le 11/10/2023 à 13:26, Julien Arlandis a écrit : >> il [c’est moi] s'imagine que les expérimentateurs mesurent une vitesse qui >> n'est pas conforme à la définition et qui diffère d'un facteur gamma par rapport >> à cette dernière. > Je ne m’imagine pas. Les gendarmes et les expérimentateurs mesurent/ > observent/ perçoivent, une vitesse observable Vo qui est dans un facteur gamma > par rapport à la vitesse réelle. Sur ça, je suis d'accord avec Richard Verret. Le problème (et le seul problème) avec Julien, Michel, Jean-Pierre, et tous les physiciens relativistes du monde entier, c'est qu'ils sont intimement convaincus, ça j'en suis certain, ce n'est pas par fantaisie qu'ils défendent leurs idées, que le temps est quelque chose de "plat". De même que certains voyaient la terre plate, ils voient le temps "plat". C'est vrai ou c'est pas vrai? C'est ce que Hawking appelle "le plan du temps présent", sorte d'hyperplan à trois dimensions où tout le monde vit le même instant présent, et que l'on s'amuse à faire tourner (rotation minkowskienne) si l'on change de référentiel. C'est hallucinant. Je ne pense évidemment pas du tout comme ça. Le problème, c'est l'expérimentation. Comment faire une expérimentation pour montrer la réalité des choses? Nous en sommes revenu au temps des prémices de la relativité et de Poincaré, lorsqu'il disait qu'il était très difficile de mesurer un déplacement absolu dans l'éther (s'il y avait un éther) et qu'on ne le saurait peut-être jamais vu que les appareils se contractaient dans la même proportion que l'objet mesuré. C'était sans compter sur le génie de l'américain Michelson aidé du physicien Morley pour les rouages huileux de l'appareil, et qui grâce à un système de franges d'interférence a résolu le problème. Il n'y avait ni éther, ni référentiel au repos absolu. Exit Yanick Toutain et son espace et son temps absolu. Le question reste donc posée. Entre Hachel et P.B.Andersen, qui a raison? Comment le prouver? Sur le papier, j'ai déjà gagné (Python ment depuis des mois en disant que mon système est débile, et celui des physiciens cohérent en vitesses apparentes). Mais comment le prouver expérimentalement et de manière définitive? Ou comment me clouer le bec de façon juste et honnête? Ce qui ferait tant de bien aux tenants d'une relativité minkowskienne. Les prédictions sur les particules accélérées sont tellement différentes qu'il ne devrait pas être difficile de démontrer quelque chose. Reste le facteur humain. Je sais comment fonctionne l'humain. Quiconque a beaucoup vu peut avoir beaucoup retenu : "Nous ne voulons bien le faire que si on peut prouver qu'on est plus fort que toi." Bref, c'est à qui aura le plus raison. Juste ça. C'est débile. Tout ça n'est que débilités et arrogances humaines. On ne se bat pas pour ce qui est vrai. On se bat pour sa chapelle. R.H.