Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <NdPyge99AZaAm-dR3FQIRIdT2ns@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Biaiser les =?UTF-8?Q?probabilit=C3=A9s?=
References: <FC7uiNUCeXddcQcZGTqATTlb77E@jntp> <4CR5UFYiWkFCpxWraTBPQ9aULsw@jntp> <up5ihm$3u1ml$1@dont-email.me>
 <DsgJisq-S7U1sCsQCe-td77dEW0@jntp> <up5u5l$a2g$1@dont-email.me> <JLTQztzcWhQmabrBqcVhlX4lCTQ@jntp>
 <up618l$rdt$1@dont-email.me> <WIGYsx07m3DG6dcL2jvOfe3i1sA@jntp> <up6btb$1arg$1@cabale.usenet-fr.net>
 <Q6obnXg5HnO88LgOL2sxykZiUWc@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: 2pS1DicIS6Gcl_QEzlffOKjDpPI
JNTP-ThreadID: l0gNFAdvyypIfmo9bX5RCw69dNE
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=NdPyge99AZaAm-dR3FQIRIdT2ns@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 29 Jan 24 09:21:16 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:122.0) Gecko/20100101 Firefox/122.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="1dc7b0d1906330ff652b2f55f0a8df1d4d0f36c0"; logging-data="2024-01-29T09:21:16Z/8673770"; posting-account="70@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Jacques Mathon <mathon.jacques@free.fr>
Bytes: 3626
Lines: 34

Le 28/01/2024 à 22:01, Julien Arlandis a écrit :
> ...
> Je connais le paradoxe du joueur qui consiste à évaluer la probabilité d'un 
> évènement futur donc qui n'a pas encore été tiré, au regard des évènements 
> passés. La situation que je propose est différente,

En quoi la situation est-elle différente ?

> tu aurais totalement raison d'évoquer ce paradoxe si le résultat révélé par 
> chaque grattage n'était pas encore déterminé avant le grattage, or le joueur 
> qui gratte une case n'effectue pas un tirage, il ne fait que le révéler. On 
> pourrait penser que comme la probabilité est de 1/2 dans les deux cas de figure, 
> les deux situations ne font aucune différence.
> Pour fixer les esprits sur ce point précis, imaginons que pour aider le joueur 
> dans son choix, l'organisateur du jeu (qui connait la position des cases 
> gagnantes) gratte au préalable 10 cases perdantes, on se retrouve dans cette 
> situation avec 40 cases restantes. Dans cette situation qui rappelle le problème 
> de Monty Hall <https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_de_Monty_Hall> on 
> s'attend à ce que la probabilité de gain augmente en proportion du nombre de 
> cases perdantes révélées, et dans ce cas il parait assez évident que le joueur 
> a plus de chances que la prochaine case qu'il révèlera en la grattant soit un 
> gain plutôt qu'une perteet ceci même si la case concernée est le résultat d'un 
> tirage équiprobable entre les deux éventualités. La probabilité de tirage 
> d'une éventualité n'est donc pas la même que la probabilité de la révéler.
> Si tu es d'accord jusque là, quelle différence cela ferait il si les 10 cases 
> perdantes sont grattées par l'organisateur, ou si elles le sont par le joueur 
> avec une chance sur 1024 que cela se produise ?

La différence est essentielle. Connaissance par l'organisateur, hasard 
pour le joueur.

> Cette nouvelle question n'est qu'un aparté avant de revenir sur le fond de la 
> question initiale.