Path: ...!news.misty.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pi2.pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <P-ygr3iIfLN2Br73f96Xzd6vFLw@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?religiosit=C3=A9=20en=20math=C3=A9matique?=
References: <IZ_dbnzxClDW96LGprkISzQR_2I@jntp> <sh6vpl$1u20$1@gioia.aioe.org> <7tX8PVq-NGsp7ehrmAui7LYpJac@jntp>
 <sh7kbn$2toe$1@cabale.usenet-fr.net> <6138519c$0$4990$426a74cc@news.free.fr> <86iKDsgiPSaSvrh3C-ZIhJXLy4Q@jntp>
 <shk7k9$nsj$1@gioia.aioe.org> <5VhwJlnOFxnXNNJw5AZMqaQbEjI@jntp> <shl62g$24c1$1@cabale.usenet-fr.net>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: YRztyEPkMBDGRWzX4E4yuio8Jug
JNTP-ThreadID: OKexk7kYXD0z_DXjtk0458fvxVA
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=P-ygr3iIfLN2Br73f96Xzd6vFLw@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 13 Sep 21 21:47:24 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/93.0.4577.63 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="c51d6fb0bc044ee468522e2eae70deb92538d1bd"; logging-data="2021-09-13T21:47:24Z/6045468"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3862
Lines: 56

Le 12/09/2021 à 17:24, Olivier Miakinen a écrit :
> Le 12/09/2021 14:20, Richard Hachel répondait à Samuel Devulder :
>>> 
>>>> On aura toujours Δ = Ab + aB + ab , même quand on atteindra des valeurs 
>>>> infinitésimales.
>>> 
>>> Sauf si tu travailles modulo une relation d'équivalence.
>> 
>>  Ce n'est pas de ça qu'on parle, Samuel DEVULDER. 
> 
> Bien sûr que si, Richard Hachel. Le fait que tu ne le comprennes pas
> prouve bien que malgré ton intelligence supérieure tu n'as pas compris
> Newton.

 Ben si, je l'ai compris, comme j'ai aussi compris les transformations de 
Lorentz. 

 C'est justement parce que j'ai compris que je critique et que je pointe 
les problèmes et que je peux les expliquer (si l'on veut m'écouter bien 
sûr, mais là, on peut toujours rêver). 

 Pour Newton, l'erreur qu'il fait vient du fait que l'incrément de 
surface n'est pas constant dans le temps, on n'a pas Δ = Cte comme s'il 
s'agissait d'un simple incrément a de A ou un simple incrément b de B. 

 Là, on pourrait prendre n'importe quelle valeur, ça ne changerait rien. 


Mais là, ce que fait Newton n'est pas correct car il prend deux 
demi-incréments qui ne sont pas les bons. Et comme l'incrément [S2-S1] 
croit avec le temps (ou l'évolution), le résultat est faux. 

Pas besoin même de passer aux infinitésimaux, le résultat est déjà 
faux, en simple logique traditionnelle. 

J'ai très bien expliqué les deux demi-incréments qu'il fallait prendre 
et pourquoi. 

Il était facile pour vous de vérifier. Vous ne l'avez pas fait (comme 
quand j'expliquais le petit biais relativistes et le paradoxe de Langevin 
et pourquoi je n'avais pas de problèmes pour traiter les équations en 
vitesse apparente, alors qu'il est manifeste que c'est absurde si l'on ne 
fait pas comme moi, je fais).

Le reste, c'est de l'aveuglement volontaire de types qui ont admis un 
dogme erroné, et qui disent en rigolant : "C'est pas cette grosse merde 
d'Hachel qui va nous apprendre des choses". 

C'est aussi simple que ça. 

Je vous assure que c'est aussi simple que ça. 

Mais je le sais, tout ça. 

Si vous saviez, mes tendres chéris, comme je sais tout ça. 

R.H.