Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <QHmHcgZ1wpB0WQGUWir7UJkc0BU@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Threads vs Process
References: <v71gat$aj8p$1@dont-email.me> <v97n5k$1qv1c$1@paganini.bofh.team> <v98bmc$11m3u$1@news.usenet.ovh>
 <v9cvt1$2dbm3$1@paganini.bofh.team> <4Jes5iwWvvzU95WJ6kTQo7ZecjE@jntp> <v9fc6t$2mdfg$1@paganini.bofh.team>
 <wZ3kBCL52vnUkkvFGisuqwdZ7Mk@jntp> <v9fojn$2n22o$1@paganini.bofh.team> <v9fqr5$12bq$1@news.usenet.ovh>
 <v9fv26$2nd94$1@paganini.bofh.team>
Newsgroups: fr.comp.sys.atari
JNTP-HashClient: 3oXx0eOp5qdD-LxZJKCJAQyP74k
JNTP-ThreadID: v71gat$aj8p$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=QHmHcgZ1wpB0WQGUWir7UJkc0BU@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 13 Aug 24 17:50:34 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:129.0) Gecko/20100101 Firefox/129.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="70e9fdebe516d61ad04c84cddf7db6c6243dd2c5"; logging-data="2024-08-13T17:50:34Z/8985648"; posting-account="69@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: OL <ol.google@lutece.net>
Bytes: 4487
Lines: 58

Le 13/08/2024 à 17:45, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
> 
> Arachide écrit :
>>>>> Le parallélisme c'est le multi-threading pour Windows.
>>>>
>>>> (ce message est une rediffusion d'un message de pehache 
>>>> (DataID=8LvWyTGexOV7e7dpDUfrjaTsXHY@jntp))
>>>>
>>>> === ALERTE IGNARE PEDANT EN LIBERTE ===
>>>>
>>>> "Process" et "threads" sont deux concepts différents, et les deux 
>>>> sont des concepts purement *software*. Et les deux existent aussi 
>>>> bien sous Windows que sous les OS de type Unix. Un process a son 
>>>> espace mémoire propre, inaccessible par les autres process (sauf à 
>>>> mettre en oeuvre explicitement des fonctions de partage de mémoire, 
>>>> par exemple avec mmap() sous Unix), alors que les différents threads 
>>>> lancés depuis un process donné partagent tous le même espace mémoire. 
>>>> Un thread est toujours attaché à un process.
>>>>
>>>> Quand à l'hyperthreading c'est le nom commercial chez Intel de la 
>>>> technologie SMT (Symmetric MultiThreading) et qui consiste à assigner 
>>>> 2 threads (au lieu d'un) sur un seul coeur physique à un instant T 
>>>> pour optimiser le remplissage du pipeline d'instructions. Malgré son 
>>>> nom, cette technologie est indépedante du threading de l'OS, et 
>>>> fonctionnerait tout aussi bien avec un OS qui n'aurait pas de notion 
>>>> de thread.
>>>
>>> Si tu comprends ce qui est écrit, peux tu en faire un résumé digeste ?
>> 
>> Process: en gros une application avec son espace mémoire réservé.
>> Thread: un morceau d'application qui s'exécute en parallèle et qui 
>> partage l'espace mémoire du process.
>> 
>> Ces deux existent sous Win et Unix.
>> 
>> Hyperthrading: technologie qui assigne deux threads logiques à un seul 
>> coeur physique.
>> 
>> Ça te va?
>> 
>> Guillaume.
> 
> Oui, mais bon je répondais à Olivier, qui dit que freeMiNT n'est pas
> parallèle, parce qu'il ne connais pas les "threads". freeMiNT est bien
> parallèle, mais il utilise des processus. De là à gérer une architecture
> multi-coeur, il n'y a pas grand chose à ajouter. Mais pour te répondre
> Guillaume, l'ordinateur ATARI est un monument historique classé, qui
> impose de travailler à l'ancienne. Il y a du chemin à faire pour qu'il
> soit accepté dans le club très fermé des ordinateurs actuels. Mais je
> pense qu'il a sa place, et il me semble que c'est à ATARI de définir
> le standard. La console ATARI VCS est un bon pas dans la bonne direction

Et moi je te répond que dans le monde moderne sur une machine de bureau 
actuel le parallèlisme pour faire du calcul (on parlait bien de cela il 
me semble) se fait par thread pas par process, faudrait te mettre à 
jours. Et comme tu te plain que c'est pas assez moderne pour toi, je te 
ramène à la modernité de ce qu'il se fait aujourd'hui.
Et non ce n'est pas trivial de rajouter à Mint l'utilisation multi-coeur.