Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Qeigr5Q-uloGoAomYIrNvrFSfrY@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Revendiquer un consensus est admettre manquer de preuves 
 =?UTF-8?Q?ad=C3=A9quates=2E=2E=2E?=
References: <bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4> <6603ec3f$0$5274$426a74cc@news.free.fr> <M5SsJRxrivzkVtN6UO5XN9R-Yu4@jntp>
 <pQ37wmvYXgYF6ljGsbMAC_WI6_k@jntp> <8Apd7u7e8BOvee8fZz3cJNDowzs@jntp> <XKf7gvNMjxwQ2-q96IblGX9PAkk@jntp>
 <EqfEaJnzpi5NuI7bEw7RHp_iJuc@jntp> <yz0lK7_biC_OXeaAmkRivLJ_D_w@jntp> <UmXWC8iz9zcx_tYTg5ziv7sSl5M@jntp>
 <BFAaWSl6mjJ1agLFoqoTw3Ca0-k@jntp>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
JNTP-HashClient: L_1ZJz1JApAEXHjTdLOzo62b01o
JNTP-ThreadID: bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4
JNTP-ReferenceUserID: 190@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Qeigr5Q-uloGoAomYIrNvrFSfrY@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 01 Apr 24 19:55:58 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/123.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-04-01T19:55:58Z/8801973"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4120
Lines: 59

Le 01/04/2024 à 21:43, Python a écrit :
> Le 01/04/2024 à 21:15, Richard Hachel a écrit :
> ...
>>> En revanche ton affirmation sur les temps propres dans le scénario "Tau Ceti" 
>>> conduit à
>>> une violation, elle manifeste, du principe de Relativité et aussi à te 
>>> contredire. Plusieurs
>>> participants ici et sur s.p.r te l'on montré en détail. Ça saute au yeux : il 
>>> suffit de
>>> se placer du point de vue du voyageur inertiel pour le comprendre. Et sur ce 
>>> coup là ton
>>> évasion habituelle en rusant sur la synchronisation Einstein-Poincaré vs. 
>>> "direct live" est
>>> inopérante immédiatement : aucune synchronisation n'intervient dans ce 
>>> scénario !
>> 
>>  Tout ce que je dis est d'une rare simplicité pour quiconque veut s'y pencher.
> 
> Il est effectivement assez simple de montrer que c'est une violation du principe
> de Relativité et que ça contredit d'autres de tes affirmations. Que ça ait 
> sauté
> au yeux à plusieurs personnes sans rapports entre eux aurait du te faire 
> douter,
> mais comme tu es un mythomane au dernier degré il t'es impossible de 
> considérer
> rationnellement la moindre critique.
> 
>>  Je te signale qu'ici, c'est toi qui débarque en commençant par dire que tu as 
>> réussi à trouver que la formule donnant la vitesse apparente n'est correcte que 
>> pour les sinus positifs ou un truc du genre. 
> 
> Ce n'est PAS DU TOUT ÇA. Tu as mal lu (ou pas lu du tout... plus probablement) 
> :
> 
> 
> https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf
> 
> Mais bon, tu t'es trop investi dans tes sottises pour revenir en arrière, du 
> coup
> tu préfère te boucher les oreilles et faire de la surenchère dans la 
> stupidité,
> l'arrogance et la mythomanie le tout assorti d'une effarante malhonnêteté 
> intellectuelle.
> 
> J'en profite pour conseiller à tous la lecture du document que j'ai déjà 
> mentionné :
> 
> http://www-cosmosaf.iap.fr/Disque%20en%20rotation-jf.pdf
> 
> Sur la question des référentiels accélérés, particulièrement en rotation 
> traités en RR
> et sur la notion de courbure c'est remarquable de clarté.
> 
> Pas comme ton fatras de formules sans définition d'aucun terme.

Bon.

Tu le prends ton papier et ton crayon ou quoi merde?

R.H.