Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <RaC9U6h2X5IYUTn-eqDjFaTuU50@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20de=20l=27anisochronie=20relativiste=2E?=
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <79e46331-033e-4486-9f66-84c30307f38an@googlegroups.com>
 <JA-nuOfGJTGBTV1udN6nNHe37Ho@jntp> <3f2ffb35-8cee-41dd-9e2c-6dca987041e0n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: gJPyMx0gNoE_Ofgk8Ya2_E3HTQY
JNTP-ThreadID: JuBdjfEC9iW9Bf8cVv2AbwDH2WU
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=RaC9U6h2X5IYUTn-eqDjFaTuU50@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 03 Feb 24 22:57:59 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/121.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-02-03T22:57:59Z/8688213"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel =?UTF-8?Q?=E2=9C=85?= <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 3983
Lines: 73

Le 03/02/2024 à 22:11, Yanick Toutain a écrit :

> pas encore mais presque : Richard Verret utilise des lieux absolus sans le 
> conscientiser.

 En tout cas, il utilise des temps absolus sans le conscientiser. 

 Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il n'existe ni lieu, ni temps 
absolu.

 Il semble penser, comme beaucoup, sauf quelques érudits qui comprennent 
les choses, que si l'on ôte à l'univers l'intégralité des choses qui 
le compose, il resterait néanmoins l'espace et le temps. 

Mais l'espace étant un mollusque de référence, tantôt plus grand, 
tantôt plus petit, et de même pour les durées, et de même pour les 
instants, quel est l'espace "absolu" et le temps "absolu"? Et par rapport 
à quoi?

 Prends la table qui est devant toi, et suppose que le bord gauche est 
là, et le bord droit est là. 

 Tu les vois, tu les touches. Il y a là une longueur de 1.50m. 

 Il y a là une distance (c'est la même chose qu'une longueur, c'est 
très important à comprendre en relativité). 

 Maintenant, est-ce la bonne distance? 

 Newton dit que oui, Toutain dit que oui. 

 Je ne veux pas remettre l'intelligence de ces deux hommes en cause. 

 Le problème n'est pas au niveau de l'intelligence, mais au niveau de la 
connaissance. 

 Poincaré et Hachel (qui ont lu Michelson) disent que non. 

 Une multitude d'autres observateurs placé dans leur référentiel 
propre, affirmeront que la distance est de 1.23m, ou 6,75m, ou même 
seulement 6 cms, ou peut-être 17 km. 

 Pour le comprendre, il suffit de poser l'=l.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosµ.v/c) 
et on voit que tous les observateurs ont à intégrer, un référentiel 
très partuculier différent d'un autre référentiel.

 On va dire : "Oui, mais, nananère, le bon référentiel, c'est le mien, 
parce que je suis au repos".

 Mais au repos par rapport à quoi? 

 La table équivalente placée dans cette fusée et qui mesure seulement  
6 cm de long, ou 17 km de long, qu'est ce qu'il te dit qu'elle est pas 
elle, plus au repos absolu que toi? 

 Tout cela n'a plus de sens. 

 Il faut donc réfuter, et c'est aisé à faire si l'on est sérieux et 
intuitif, la notion de référentiel absolu.

 Tout le reste conduit d'ailleurs à des absurdités, et il est certain 
que le monde est cohérent. Si des faits contredisent une théorie, c'est 
la cohérence des faits qui a raison, et c'est le théoricien qui se 
trompe. 

 R.H.