Subject: Re: Revendiquer un consensus est admettre manquer de preuves
From: 4l3x4ndr4 <fous.moi@le.cul>
Content-Transfer-Encoding: 8bit
References: <bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4> <65fd459f$0$7520$426a74cc@news.free.fr> <65fffb11$0$11924$426a74cc@news.free.fr> <wBNZKG67gVhVrcXQl5tmQ_xbNFQ@jntp> <66011c18$0$5291$426a74cc@news.free.fr> <7vCMN.17261674$ee1.6968622@fx16.ams4> <6603ec3f$0$5274$426a74cc@news.free.fr> <M5SsJRxrivzkVtN6UO5XN9R-Yu4@jntp> <pQ37wmvYXgYF6ljGsbMAC_WI6_k@jntp> <pvYIqdoeuOIlCufNcvdpCBAsitbYupki@news.usenet.farm> <N6UYGEryidMKqTsuDdFsM-CI1cw@jntp> <QIwWaBwUMxdhkpgDfaMtIzNAbJOfiwmc@news.usenet.farm> <660cfb39$0$8242$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: fr
Organization: Usenet.Farm
Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.neodome.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feeder4.usenet.farm!feed.usenet.farm!news.usenet.farm
Date: Wed, 03 Apr 24 07:23:39 UTC
Newsgroups: fr.sci.zetetique
In-Reply-To: <660cfb39$0$8242$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
X-Ufhash: ZVhtg9UooPslzdA3QF%2BuWp%2F6AOpudWl%2Brlm1FhkUzko1817yrIBS%2FvPzlRAg2cLcjxIl0pPBPEkuhE%2FrSOERDDKAkAI8dJ%2B92CFN41HBaBXOFq7rnZfI3IpgiFAS49VgJ22yM02F5LtK%2F1y%2FHVJI3kt1Ai5a0K2NDz5mzhydmPXvyQ4pkZ4wGJWqNI2ZgZZ6PvyDWwUOkSnjN4SWuKzjcnOL1CSLuAxEps%2FFqXO44sdJF98grn1unAd4LTvQxw%2F2eSTZ9tLDvrf0ZToFGGY%3D
Message-Id: <RcpCdlwLYGdSPvwWQIaDiSnhCaKnBzdd@news.usenet.farm>
X-Received-Bytes: 6055
Bytes: 6236
Lines: 84

Le 03/04/2024 à 08:46, SS.Innocents a écrit :
> Le 3 avril 2024 à 08:38 , 4l3x4ndr4, S'est exprimé :
> 
> 
>> Le 03/04/2024 à 00:25, Richard Hachel a écrit :
>>> Le 02/04/2024 à 18:00, 4l3x4ndr4 a écrit :
>>>> Le 31/03/2024 à 22:04, JC_Lavau a écrit :
>>>>> Le 29/03/2024 à 14:57, JC_Lavau a écrit :
>>>>>> Le 27/03/2024 à 10:51, robby a écrit :
>>>>>>> Le 26/03/2024 à 17:13, Paul Aubrin a écrit :
>>>>>>>> Voilà, on ne vous dit pas "tout le monde est d'accord que..." on
>>>>>>>> vous dit "l'expérience machin a montré que..." (dans le domaine de
>>>>>>>> validité de l'expérience en question).
>>>>>>>
>>>>>>> mais non !
>>>>>>> - ça n'est pas de maths, ça n'est pas une démonstration directe:
>>>>>>> encore faut il que la communauté considère que le protocole est
>>>>>>> correct, sa réalisation est correcte, et l'interprétation des
>>>>>>> résultats est correcte. Ceci est un processus humain. On considère
>>>>>>> que c'est "ok (jusqu'à nouvel ordre)" une fois qu'il y a un
>>>>>>> consensus raisonnable et sans réserves sur le truc.
>>>>>>>
>>>>>>> - Par ailleurs le gros de la science n'est pas faite de
>>>>>>> giga-expérience sur un giga-accélérateur, mais de miriades de
>>>>>>> petites expériences dans les labos épars, dont ils publient les
>>>>>>> résultat. Et ici encore + qu'ailleurs, chaque expé teste
>>>>>>> généralement une petite brique, la compréhension générale qu'on en
>>>>>>> tire est composite de plein de petits résultats. Et c'est là que ça
>>>>>>> prend le plus de temps de convaincre, contre-tester, reproduire, la
>>>>>>> communauté, jusqu'à ce qu'après un moment un consensus de fait
>>>>>>> émerge, sur la "vision de comment ça se passe dans la nature" sur
>>>>>>> ce sujet.
>>>>>>
>>>>>> Applique donc ta théorie - si conforme à la propagande triomphaliste
>>>>>> - à ce cas de censure des résultats expérimentaux, attendu qu'ils
>>>>>> invalident la mythologie dominante dans l'église dominante, cela
>>>>>> depuis 1921, depuis cent trois ans :
>>>>>>
>>>>>> Une autre classe d'expériences est systématiquement censurée par
>>>>>> tous les auteurs de manuels de quantique (sauf D. Sivoukhine), celle
>>>>>> de l'effet de transparence Ramsauer-Townsend, découvert
>>>>>> simultanément en 1921 par ces deux auteurs. C'est un effacement de
>>>>>> l'obstacle diffusif présenté par exemple par un atome de xénon à une
>>>>>> certaine énergie de l'électron lent, vers 0,6 à 1 eV ; il a été
>>>>>> confirmé et précisé de nombreuses fois depuis, et ne peut
>>>>>> s'expliquer que si l'électron EST l'onde imaginée par Louis de
>>>>>> Broglie, et que c'est une onde individuelle. Cette censure
>>>>>> systématique des résultats expérimentaux est un « smoking gun », le
>>>>>> pistolet du crime encore fumant.
>>>>>>
>>>>>> La communautariste communauté tient par dessus tout à son effet
>>>>>> Kakarakamouchem, qui impressionne tant les visages pâles. Dame ! Le
>>>>>> docile communautariste a bien été sélectionné sur sa docilité au
>>>>>> kakarakamouchem du "produit vectoriel", il est donc temps qu'il
>>>>>> bizute à son tour, par exemple à coups de Sainte "Dualité
>>>>>> onde-corpuscule", et d'"onde de probabilité d'apparition" de
>>>>>> corpuscule farfadique et poltergeist...
>>>>>
>>>>> Complément d'enquête sur la censure :
>>>>>
>>>>> Ramsauer-Townsend est inconnu sur la wikipede française.
>>>>> Présent sur le wikipede anglaise. Qui jurent que  c'est vachement
>>>>> bien compris désormais. Toutefois, depuis la rédaction originale en
>>>>> 2005, l'équation d'onde de matière de Schrödinger et la longueur
>>>>> d'onde de Broglie ont été éradiquées, ainsi que leurs trouveurs,
>>>>> automatiquement éradiqués.
>>>>>
>>>>> Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce !
>>>>>
>>>> si tu m'encules aussi bien que richard te la mets bien au fond, je te
>>>> suce en gorge profonde ensuite, promis
>>>
>>> Si c'est entre partenaires consentants, je ne vois pas ce qui te gêne.
>>>
>>> R.H.
>> au contraire ! j'adorerais te voir le sodomiser ; tu pourrais ensuite
>> gicler dans ma bouche, j'adore avaler le jus de couilles
>>
> 
> tout ce que tu raconte ça sort de la bouche de ta fille ou de ton fils...
> ne croit pas que les esprits sont dupe, ils savent très bien qui écrit
> quand tu écrit...
> 
toi, le puceau, ferme ta bouche à merde, et fais toi enculer par une 
tribu complète de gros chibres