Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <S6yPzgKKCz9-x7vNDerXgvFHD0A@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Il faut =?UTF-8?Q?pr=C3=A9ciser=20les=20choses=2E=20?=
References: <4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com> <7b21a5dd-a52c-477d-8bdb-be6e5260e267n@googlegroups.com>
 <_TbExXziUtN2F4myK04i0CjjsII@jntp> <2c6dc404-dcd8-4bed-9f0a-86857b06b399n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: r5k6AB5HDAUImpZ858KJQ9MDNzE
JNTP-ThreadID: 4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=S6yPzgKKCz9-x7vNDerXgvFHD0A@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 26 Nov 23 14:51:36 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="106d5a86c3cefecbf967713ad52206a858453d20"; logging-data="2023-11-26T14:51:36Z/8430532"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <richard.hachel@invalid.fr>
Bytes: 5011
Lines: 93

Le 25/11/2023 à 20:59, Richard Verret a écrit :
> Le 25/11/2023 à 18:22, Richard Hachel a écrit :

>>> Le temps est uniforme dans un référentiel, il s’écoule au même rythme et 
>>> montres, horloges et autres téléphones sont synchrones.

 Dire que le passage du temps est uniforme et dire que les montres sont 
synchrones, ce n'est pas dire la même chose. 

 Respirez, soufflez, je recommence (ca doit bien faire dans les six 
milliards de fois que je le dis).

 J'appelle chronotropie la façon dont les horloges mesurent le temps. 

 Ainsi, une durée locale de deux secondes pour un événement sportif 
peut valoir six secondes dans un autre référentiel. Les montres ne 
tournant pas à la même vitesse, ne mesurant pas le temps de même 
façon. 

 La chronotropie dépend du mécanisme interne des montres. Le mécanisme 
interne des montres dépend de leur vitesse relative, quelque soit la 
direction du déplacement, où l'endroit où elles se déplacent.

 C'est la facteur gamma, ou facteur de Lorentz. 

 J'appelle anisochronie, le fait que deux montres lacées en deux endroits 
différents dans le même repère inertiel ont des référentiels 
différents. En fonction non de sa vitesse, mais de sa POSITION, chaque 
montre considère qu'une autre montre retarde sur elle d'une valeur de 
t=x/c. 
 Bref, quelle bat à la même vitesse (puisque les mécanismes internes 
sont les mêmes), mais qu'elle retard sans cesse de la même valeur. 

>>  Mais j'ai jamais dit le contraire.
>>  Dire le contraire serait absurde.
> Alors tA et tB mesure le même temps donc tA - tB est une mesure valable, nan?

 Oui, c'est valable, mais seulement si l'on pose Vo.

 Vo=AB/(ToB-ToA), c'est bon.

 Si l'on pose Vr, c'est faut.

 Sauf si l'on pose Vr=AB/(TrB-TrA) évidemment. Là, c'est bon aussi.

 

>>  Je le répète, t, v, en RR, ca ne veut rien dire, et il faut éviter ce genre 
>> de notation. 
> Il existe une vitesse notée v en RR dans les formules, je la rattache à Vr, 

 MAIS NON! Les physiciens ne connaissent pas Vr, comme les babyloniens 
savants ne connaissaient pas la rotondité de la terre. 

 Ils ne connaissent que Vo (le leurre), et ils l'appellent v. 

>par contre la vitesse instantanée mesurée est Vo, elle est confondue avec v 
>donc avec Vr. 

 Voi et Vri ce n'est pas la même chose.

 Tu l'as dit toi-même, et je ne peux pas être moins d'accord.

 Voi=Vri/sqrt(1+Vri²/c²)

 Vri=Voi/sqrt(1-Voi²/c²)

>Il y a un temps noté t en RR, je le rattache à ton Tr. 

 Mais non, le temps propre est noté "tau" chez eux, et Tr chez moi.

 Les temps impropre (le plus souvent terrestre) est noté t chez eux, et 
To, chez moi. 

>Toi, tu as un temps To distinct de Tr, moi je n’en ai pas car le temps est 
>absolu, je le note t comme en mécanique classique où le temps est absolu.

 Le temps n'est pas absolu. 

 La notion de relativité du temps est correcte. Autant dans les 
mouvements accélérés que dans les mouvements galiléens relativistes, 
il existe une élasticité réciproque des temps. Cette élasticité 
réciproque des temps ne voulant pas dire, par ailleurs que les temps 
seront forcément égaux. Comme dans le Langevin (galiléen) ou le Tau 
Ceti (voyage accéléré). Il faut prendra en compte l'anisochonie et 
l'élasticité des distances (dilatation si je m'approche, contraction si 
je fuis). 
Mais là, déjà, les physiciens les plus huppés sont déboussolés.

R.H.