Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <SZH-Hhc1xwJlLCwcpX6Tw-6dEbU@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <RsnCuPWmsfJkDnL-PEUnPkBhKtc@jntp>
 <bed0ced1-5e98-4e30-b4c1-028556e44b7bn@googlegroups.com> <0W8PHEKsshIS9VBxQu2kCALv_v8@jntp>
 <7511339a-9b2c-4451-8517-5a7c721573d8n@googlegroups.com> <u5csvd$kb7$1@shakotay.alphanet.ch>
 <bad852b6-e419-41de-9dc6-595c9de2bd33n@googlegroups.com> <u5f357$1ne$1@shakotay.alphanet.ch>
 <2684608b-400b-4bc4-ba4e-7e31d31eaf70n@googlegroups.com> <u5h9v5$glh$1@shakotay.alphanet.ch>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: nU84tBJ9FS7uj2k_nj1JtVmzaWA
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=SZH-Hhc1xwJlLCwcpX6Tw-6dEbU@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 04 Jun 23 09:09:36 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-06-04T09:09:36Z/7962765"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 4928
Lines: 65

Le 04/06/2023 à 08:11, robby a écrit :
> Le 03/06/2023 à 12:22, Richard Verret a écrit :
>> Le samedi 3 juin 2023 à 12:03:20 UTC+2, robby a écrit :
> 
>>> que peut bien vouloir dire "se fier", alors qu'au contraire c'est
>>> l'unique chose fiable ? ( i.e. dont la prédictibilité est vérifiée,
>>> base de la validation scientifique ).
> 
>> Oui, c’est bien le problème qui va se poser. Étant donné que ce qu’on 
>> croyait la réalité, n’est pas la réalité, mais seulement la réalité 
>> perceptible, observable,
> 
> qui croyait ça ?
> la science est au clair sur cette question depuis des siècles.
> 
>> et que la réalité est ailleurs, les théories ne peuvent plus être validées 
>> par les observations; d’ailleurs les expérimentations ne pouvaient déjà pas 
>> valider une théorie, elles ne pouvaient que les invalider.
> 
> tu dis vraiment des bétises.
> ou alors tu confonds les maths, où les théorèmes se prouvent 
> définitivement, avec la physique, ou toute "preuve" n'est valable que 
> dans des limites de validité, et jusqu'à preuve expérimentale du contraire.
> 
>> Mais disons qu’une théorie ne peut plus maintenant être confirmé par les 
>> expérimentations puisque la réalité observable n’est pas la réalité. Par 
>> suite la science elle-même ne peut plus faire autorité puisqu’elle s’appuie 
>> sur l’observable qui n’est pas la réalité. La science a remplacé la religion 
>> dans la recherche de la connaissance. On peut donc se demander par quoi elle sera 
>> remplacé demain.
> 
> là tu dis des énormités avec une telle morgue que même moi j'aurais 
> envie de devenir très impoli.
> 
> 
> L'autorité, c'est d'être capable d'avoir une compréhension telle qu'elle 
> permet de prédire les observables a partir des paramètres.
> L'autorité c'est que cette méthode a permis de trouver des tas de choses 
> completement non-intuitives, maintenant encadrées par la RR, la RG, et 
> la MQ.
> L'autorité c'est que ces connaissances non triviales on permis de 
> construire des satellites GPS, des centrales nucléaires, des 
> microprocesseurs, et de prévoir pas mal de choses.
> 
> *ça*, c'est objectif, et *aucune* autre approche ne le permet.
> 
> 
> 
> ( et si tu en viens a t'annoncer relativiste et à croire en la mort de 
> la science, du coup dans quel état d'esprit propose tu la tienne ? 
> pourquoi toi ce ne serait pas de la religion tout autant ? ou bien tu 
> assume que ça en est tout autant ? )

Son cheminement intellectuel se résume à :
1) le réel n'est pas ce que nous observons,
2) les observables sont des leurres et les physiciens n'étudient que des 
leurres et pas la réalité,
3) chaque grandeur physique doit alors être affublée du qualificatif 
réel pour distinguer les grandeurs physiques (les leurres), des grandeurs 
métaphysiques (la réalité),
5) plus besoin de faire d'expériences car les prédictions réelles qui 
s'opposent aux prédictions observables décrivent la réalité 
inaccessible.
6) et si on me contredit sachez qu'un type au téléphone a validé 
officiellement ma théorie.