Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <TErsrXKAAoO3mwFYEADc26djvH0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?D=C3=A9finitions?=
References: <7-zBLKSKuWyzm-N8rkQkYniveKg@jntp> <u3g8vn$mtkp$2@dont-email.me> <u3glaq$2vacv$1@paganini.bofh.team>
 <qsyOFckmIIHLRJfwD-aI1L9oZNM@jntp> <u3gnef$2vacv$2@paganini.bofh.team>
 <7615bebe-323e-474e-87fd-cf7ff9fa68f1n@googlegroups.com> <tm323gaB6MLMlGeH49-XVovH4Y0@jntp>
 <c222936e-a5db-4caa-ac3e-3ebe7cc053e5n@googlegroups.com> <7QutHa-v0g48Bcn96WceYcgZsPY@jntp>
 <86ab81c0-9921-4672-8534-15537c3b8bban@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: LywuoMwgdkhlWIA7bxNhAIfFtvk
JNTP-ThreadID: MWcw0qByCJe1mHV4iZJ6R3n750g
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=TErsrXKAAoO3mwFYEADc26djvH0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 11 May 23 16:04:44 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="94ddb61f8fe64c4692acf50f97fa40c528854f86"; logging-data="2023-05-11T16:04:44Z/7911542"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@invalid.fr>
Bytes: 4071
Lines: 45

Le 11/05/2023 à 17:01, Richard Verret a écrit :
> Le jeudi 11 mai 2023 à 15:59:46 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
>> Deux éclairs tombent simultanément l'un à 50 kms devant la voie, 
>> l'autre à 50 kms derrière. 
>> Le chef de gare qui est fixe par rapports aux deux événements les 
>> perçoit simultanément. 
>> C'est bon là? 
> Tout à fait. Le seul problème est que l’on cherche si la simultanéité est 
> conservée dans un changement de référentiel, c’est à dire si l’émission 
> des éclairs sont simultanés pour un observateur de R comme pour un autre en 
> mouvement par rapport à R.
> 
>> Julien Arlandis est intervenu justement en disant que To et To' étaient 
>> pourtant différents. 
> Peu importe! Ils sont simultanés pour les observateurs de R comme ils le sont 
> pour ceux de R’ puisqu’ils ont été émis en même temps pour les uns au 
> temps To et pour les autres au temps T’o.
> 
>> Et là, OUI, les événements éclair 1 et éclair 2, sont simultanés 
>> dans R, mais ne le sont pas dans R'. 
>> Mais les observateurs, eux, si on les prend comme réels centres de ce 
>> qu'ils appréhendent, appréhendent tous les deux les éclairs comme 
>> s'étant produit simultanément. 
>> Quelqu'un comprend? 
> Non, je ne comprends pas car tu dis que «les éclairs sont sont simultanés 
> dans R, mais pas dans R' » et en même temps que «les observateurs, eux, 
> appréhendent tous les deux les éclairs comme s'étant produit 
> simultanément. », comme s’il y avait une simultanéité pour les 
> référentiels et une autre pour les observateurs de ces référentiels. C’est 
> peut-être la distinction entre ce qui est réel et observable qui te fait dire 
> cela. Mais là il ne faut pas s’occuper de l’observable. C’est cette 
> histoire de rayons lumineux introduit par Poincaré qui crée la confusion. Les 
> éclairs tombent sur la voie simultanément au temps To pour les observateurs de R 
> et au temps T’o pour ceux de R’. Il est à remarquer que T’o = To en 
> mécanique classique, tandis qu’is peuvent être différents en relativité, 
> mais dans les deux cas, contrairement à ce qu’affirme la théorie 
> einsteinienne, la simultanéité est bien conservée dans un changement de 
> référentiels.

 Je vois que tu ne comprends pas ce que j'explique.

 Tant pis.

R.H.