Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <UTMEg-gWtk34saIbSxUAdp7n744@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Qu'est ce qu'une vitesse apparente en physique relativiste et en 
 =?UTF-8?Q?astrophysique=3F?=
References: <KvKBlZiyUMETggZNqP3csw7TDVY@jntp> <u2mvp9$3qvco$3@dont-email.me> <u2mvv7$3qvco$4@dont-email.me>
 <GgbPibXUxiHB05GMhaWUJFrcAPU@jntp> <u2n16f$3qvco$8@dont-email.me> <kI53RShuVbYE9-LXCzW79R95zSY@jntp>
 <u2n24d$3qvco$11@dont-email.me> <QFyfiCVeF163JzECoNzML4NpeWI@jntp> <u2n36u$3ree1$1@dont-email.me>
 <CfqtnxiwGu3aRCA8CsiT52aeuMA@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: b2w6EZmrT3jwgkI-Af1lo0VIfBk
JNTP-ThreadID: 9VWquz_siXpDU2fexGmeEftx7n4
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=UTMEg-gWtk34saIbSxUAdp7n744@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 01 May 23 13:26:53 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="24c8ccade452b00b5459f1f7a74002d233e68128"; logging-data="2023-05-01T13:26:53Z/7888928"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 3219
Lines: 45

Le 01/05/2023 à 08:05, Julien Arlandis a écrit :

> la définition de la vitesse apparente ne permet donc pas d'en déduire les 
> transformations de Lorentz

 Effectivement, la notion de vitesse apparente n'est pas relativiste, mais 
newtonienne.

 C'est un simple effet Doppler longitudinal. 

 Vapp=v/(1+cosµ.v/c)

> et encore moins ne permet de lever quelque contradiction dans quelque théorie 
> que ce soit puisque valable dans toutes.

 Par contre, là tu te trompes.

 C'est le contraire qui est vrai, et c'est justement l'utilisation simple 
des vitesses apparentes qui va résoudre le problème du Langevin 
efficacement. C'est à dire ce que les observateurs voient dans leurs 
téléscopes respectifs (notion toute simple visuelle), c'est ce qui va 
permettre non seulement de résoudre le réel problème du paradoxe de 
Langevin (pendant tout le trajet les observateurs ont une bathmotropie 
réciproque positive, c'est à dire que pendant tout le parcours le 
mécanisme INTERNE de chaque horloge bat plus vite que l'horloge opposée, 
ce qui au final est évidemment absurde). 

Seule la notion d'anisochronie (et de direct-live avec effet-zoom bien 
compris) replace le physicien dans les bons rails.

 L'un des frères à 18 ans, l'autre 30. 

 C'est d'une prodigieuse beauté théorique, d'une cohérence parfaite, et 
c'est en accord avec toutes les expérimentations relativistes.

 R.H. 

 

 

 
 

 R.H.