Path: ...!news.snarked.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <W5qkJ43EZjrkowIkbkK6ZzOe7HQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Hydrogene
References: <s7lkbo$11af$1@gioia.aioe.org> <ug6k20$2kbbn$1@paganini.bofh.team> <E1FrK6yDwnH9U09egS4RFwQs2Ok@jntp>
 <ug8g31$2rsn2$1@paganini.bofh.team> <fkJAGOm7qyz2XwnXleerVbV4YoA@jntp> <ug9mg4$2takk$1@paganini.bofh.team>
 <7SJmNGOHFjl1Io6YPraky3errzM@jntp> <ugbnpq$2vt41$1@paganini.bofh.team> <Kbtysi_cZcLVNQwevgHnotaUvsA@jntp>
 <ugeae2$32v91$1@paganini.bofh.team>
Newsgroups: fr.misc.automobile.electrique
JNTP-HashClient: wyopSB87D3LC7jyEz1AqP-BWX2o
JNTP-ThreadID: s7lkbo$11af$1@gioia.aioe.org
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=W5qkJ43EZjrkowIkbkK6ZzOe7HQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 14 Oct 23 16:25:05 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/117.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="ad01d876007be7dba7f0bf90593faea3276ece3b"; logging-data="2023-10-14T16:25:05Z/8304802"; posting-account="67@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Pascal Wijsbroek <pascal.wijsbroek@gmail.com>
Bytes: 7582
Lines: 134

Le 14/10/2023 à 17:00, Francois LE COAT a écrit :

> Les solutions qui consistent à planter des arbres, ou a utiliser de
> l'hydrogène pour propulser les voitures électriques sont issues de
> méthodes éprouvées scientifiquement.

Tu peux répéter la même chose à longueur de post, ça ne deviendra pas 
la vérité pour autant.

Personne ne nie que l'hydrogène arrive à faire rouler les voitures. 
Personne. Et certainement pas moi.
Ce que je conteste c'est son intérêt ACTUEL pour la décarbonation 
puisqu'on ne sait pas obtenir de l'hydrogène propre.

> Tout le monde est supposé connaître ce qu'est la photosynthèse pour les 
> plantes

Certes, mais ça n'est pas le sujet. Rien à voir. Nada. Ni Bill Gates ni 
moi n'avons UNE SEULE FOIS nié la photosynthèse.
Ce que Bill Gates conteste (ainsi que tout un tas de scientifiques très 
pointus) c'est la façon dont le problème est posé, qui ne pourra 
conduire qu'à plus de problèmes encore.

Si tu plantes la même essence d'arbre à un même emplacement, la moindre 
maladie potentiellement dangereuse aura un terrain de rêve pour muter et 
proliférer, accélérant son potentiel léthal. Sans oublier l'effet de 
bord d'importer des maladies qui n'existaient pas sur le terrain choisi, 
conduisant à une potentielle infection des essences endémiques. Une 
catastrophe écologique.

Catastrophe qui est déjà arrivé plusieurs fois, aussi bien côté flore 
que côté faune.

Or, et c'est avant tout parce que ces décisions sont POLITIQUES et pas 
écologiques, et qu'il faut aller vite pour que des gugusses dans ton 
genre aient l'impression qu'on aura sauvé la planète avant le W.E., les 
plantations d'arbre se font le plus souvent avec des essences ultra 
rapides en pousse, qui épuisent les terrains à une vitesse pas du tout 
compatible avec le biotope local.

Donc à la fin tu te retrouve avec des arbres fragiles, qui ne produisent 
accessoirement pas la quantité promise d'oxygène, et qui auront conduit 
à fragiliser voire tuer toute la flore et la faune locale.

Un bien beau résultat, et ça aussi c'est du niveau collège.

Tiens de la lecture : 
https://www.supagro.fr/ress-tice/plants_uved/grain1/co/cas_de__lintro_nouveau_milieu.html

> Mais l'économie n'est pas une science.

Ah tiens tu dis un truc censé pour une fois.

> Rien ne dit que telles causes vont donner assurément tels effets économiques.

Ah tiens non. Je n'ai parlé nulle part d'effets économiques mais 
d'effets ECOLOGIQUES.
Et je ne voudrais pas jouer les pessimistes de service, mais cite moi un 
cas ou un bricolage de la nature impliquant de déplacer un biotope dans 
un nouvel environnement a été bénéfique pour la nature.

> Ce qui est certain, c'est qu'étant donné les limites de notre planète Terre, 
> nous nous
> dirigeons vers une récession de l'activité économique. La décroissance
> est une conséquence des limites planétaires, et non un moyen d'action
> pour atténuer le réchauffement climatique global.

Oui, c'est ce que dit le patron de Total, et grosso-modo tous les 
économistes de droite.
Ce qui est complètement affligeant.

On POURRAIT devancer la catastrophe et NE PAS ATTENDRE cette récession, 
mais l'accompagner pour en limiter les effets délétères, mais non. Au 
lieu de ça on va attendre les limites.
Effectivement il y a deux façons d'aborder le problème : soit on laisse 
faire, ce que tu prône, et tous les peuples émergeants vont mourir dans 
des conditions atroces, soit on tente de ralentir la machine avant qu'il 
ne soit trop tard.

Alors évidemment quand on est un européen blanc dans la catégorie CSP+ 
on n'a pas intérêt à défendre la décroissance. C'est le choix le plus 
égoïste du monde, celui qui va mécaniquement conduire une partie 
importante de la population mondiale à périr.

Le tout c'est de savoir si nos actuels dirigeants qui, comme toi, font ce 
pari, songent bien que ces populations ne vont certainement pas rester les 
bras croisés, et qu'on va être capable de juguler les migrations qui 
vont en découler.

> Ta réponse n'est pas correcte. Elle ne répond pas à la question posée.

Non, j'ai parfaitement répondu. Tu n'es juste pas d'accord avec moi.

> Pour ce qui s'agit de Bill Gates, personne ne pense que planter des
> arbres suffira à lui seul à atténuer les effets climatiques.

Je ne vois pas bien le rapport avec Bill Gates. Il ne dit pas ça du tout.
Sans déconner tu ne veux pas regarder le reportage que TU as posé ici ?

> Pour toi
> Pascal, l'hydrogène n'est pas l'unique solution, puisqu'il existe
> aussi les batteries électriques pour l'automobile.

J'ai dit ça ou ? ? ? 
 
> Ici, nous ne sommes pas un forum qui discute des solutions pour le
> climat, mais de l'automobile électrique.

Comme si tu pouvais dissocier ces éléments... A ton avis POURQUOI 
l'automobile électrique si ce n'est pour remplacer les moteurs thermiques 
?

C'est le problème de fond, c'est TON PROBLEME DE FOND : Tu refuses de 
prendre en compte la globalité du problème. On aura l'air bien malin 
avec nos voitures quand il faudra partager le peu de terres fertiles sous 
un soleil à moins de 50° quand les bientôt 10 milliards d'habitants 
seront tous au même endroit.

> Avec ton concept de "croissance verte" tu es radicalement hors charte.

Je ne crois pas non.

> Nous ne discutons pas du tout d'économie, mais de dispositifs concrets.

Tu peux le redire sans plier les genoux ? C'est strictement LA MEME CHOSE 
!

> Merci de respecter les intervenants, et le contenu de f.m.a.e.

Merci de ne pas croire que tu es le porte-parole de fmae. Tu es 
manifestement considéré ici comme un clown bas du front. Et je te 
rappelle au cas ou tu l'aurais oublié que c'est toi qui a insisté pour 
qu'on cause hydrogène ici. Je ne t'ai pas suivi, tu es venu me 
chercher...