Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <WUFM6W607hAK5to64MzKghyjMXI@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <2d27fb9a-62ef-4d40-9935-fa643c24635cn@googlegroups.com>
 <6499a561$0$31551$426a74cc@news.free.fr> <717278b3-9d7e-40ae-b61d-79c0446bba54n@googlegroups.com>
 <64a06374$0$3067$426a74cc@news.free.fr> <b076ddc1-157d-4af7-8cac-851114ef9e9an@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: imvLTYsiTLj4UQwtkxQAVeuhNp8
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=WUFM6W607hAK5to64MzKghyjMXI@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 01 Jul 23 20:02:13 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8b5cfb12f361f3d2ed6184e1ae688ac40b488c58"; logging-data="2023-07-01T20:02:13Z/8031928"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 4124
Lines: 73

Le 01/07/2023 à 20:35, Richard Verret a écrit :
> Le samedi 1 juillet 2023 à 19:33:42 UTC+2, François Guillet a écrit :

>> Le temps de vie des particules radioactives, alors, pas un mot ? 

>  Comme vous, je crois aussi aux mesures, même si, vous vous en rendrez compte, 
> il faut les prendre avec des pincettes.

 Entièrement exact. 

> Grosso modo, pendant sa durée de demi-vie une particule parcourt une longueur L 
> à une vitesse mesurée Vo. L’observateur en déduit donc que le temps de 
> demi-vie de la particule est To tel que L = Vo To.

  C'est entièrement exact, c'est ce qu'il va conclure. 

 De même que si je vois un grand blond sortir d'une chambre en hâte, 
l'air affolé, et qu'on y trouve un cadavre, je vais penser que le grand 
bloc a forcément fait le coup. 

> Or la durée de demi-vie réelle de cette particule est Tr = To/γ, 

 C'est exact.

 Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)

 La bonne mesure du temps, c'est la particule qui l'a. Elle mesure avec sa 
montre. 

 Par contre le laboratoire ne mesure pas le temps correctement, puisqu'il 
mesure avec deux montres. 

 Ce serait chouette, intéressant et efficace, justement, si 
l'anisochronie n'existait pas.

 J'ai dit : "si".

 Ah merde!  

 Les deux montres sont désynchronisées, mesurant chacune leur notion de 
présent local. On nepeut pas soustraire leurs temps comme on veut.

 Seule la première montre (Tr) donne un temps réel, unique, et correct.
 
>il en déduit donc que cette durée augmente avec la vitesse, tout au moins la 
>perception qu’il a de cette durée, soit To, augmente. En effet ce ne peut 
>être la durée réelle, la durée propre qui, elle, est invariante. 

 Logique. 

 La demi-vie d'une particule est la même dans tous les référentiels au 
repos dans laquelle on la mettra. 

 Sinon c'est absurde et contradictoire avec la théorie même. 

>La particule parcourt donc la longueur L à la vitesse Vr pendant un temps Tr 
>tels que L = Vr Tr, Vr étant la vitesse réelle, égale à Vr = γ Vo. 

 OK.

> L’observateur croit donc que la particule parcourt une longueur L à la 
> vitesse Vo pendant un temps To alors qu’elle le fait EN RÉALITÉ à la vitesse 
> Vr pendant un temps Tr. Voyez comme il faut de méfier des mesures, elles ne sont 
> pas toujours la RÉALITÉ. 
> J’espère avoir satisfait votre curiosité et si vous avez d’autres 
> questions, n’hésitez pas à me les poser.

 Aucune question pour moi.

 Ce que tu dis est entièrement exact.

 R.H.