Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <WaPSMJRqXqUtfA9hyHZAYvv1tHw@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Cha=C3=AEnage=20des=20causalit=C3=A9s=20optiques=20en=20mil?= 
 =?UTF-8?Q?ieu=20r=C3=A9fringent=20=3F?=
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp> <W27OQp0UhKJU8ikjmGg1GN9mFhg@jntp> <623eb899$0$8897$426a74cc@news.free.fr>
 <6240a017$0$5004$426a74cc@news.free.fr> <6240b3a5$0$30679$426a74cc@news.free.fr>
 <6241839e$0$24232$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie
JNTP-HashClient: zINDPDG-8TyonHPa5ZgbhGoXO9M
JNTP-ThreadID: T997SDyDnxmBIESfYWnDEhkz7Ng
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=WaPSMJRqXqUtfA9hyHZAYvv1tHw@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 28 Mar 22 10:34:23 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:98.0) Gecko/20100101 Firefox/98.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="5d496a3821652e183e902500e19aacd270ecc0ad"; logging-data="2022-03-28T10:34:23Z/6748406"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 3818
Lines: 38

Le 28/03/2022 à 11:45, François Guillet a écrit :
> robby a écrit :
>> Le 27/03/2022 à 19:34, François Guillet a écrit :
>>> La transmission dans le vide suivrait donc un mécanisme différent de celui 
>>> dans la matière, ou tu veux dire que dans le vide, il y a bien un "éther" 
>>> nécessaire pour la propagation ?
>>
>> non, mais dans la matière, les electrons meme hors bande de conduction 
>> interagissent avec l'onde EM, ce qui  emet un contre-champs qui interagit 
>> avec le champs incident. Ce qu'on appelle "lumière dans le matériau" est 
>> juste l'interférence des deux, et cause toutes les propriétés ( a commencer 
>> par l'indice de réfraction et la célérité qui va avec).
>>
>> Ce qui ne se produit évidemment pas dans le vide.
> 
> L'indice de réfraction peut s'exprimer en fonction de la permittivité 
> du milieu : n = √(Ɛ/Ɛ0). Ni la permittivité du vide ni son indice de 
> réfraction ne sont nuls. Et la vitesse de la lumière est liée au milieu 
> même dans le vide puisque c=1/√(µ0*Ɛ0).
> 
> Donc la différence de principe que tu fais entre la matière et le vide 
> avec les "contre-champs" ne peut pas être justifiée par l'indice de 
> réfraction ou la célérité dans le milieu. On sait de plus en quantique 
> que le vide n'est pas vide ; alors pourquoi n'y aurait-il pas de 
> "dipoles" dans le vide ni de "champ réactif réémis avec retard par les 
> dipoles" ?

Le calcul qu'on fait déjà en électrostatique, dans le vide ou a 
fortiori dans les diélectriques est généralisable, dans une onde EM, 
quelle que soit sa polarisation, quelconque entre les extrêmes (quels que 
soit l'angle et la phase entre E et A) : les champs E et A peuvent bien 
être conçus comme une micro-séparation entre électron et positron, 
trop peu séparés pour être individualisés. On pourrait les dire 
"virtuels" en étendant le champ sémantique du théorème des travaux 
virtuels en mécanique.
La différence est que dans un diélectrique, il y a bien des électrons 
réels, dans un solide ou un liquide quelque peu polarisable. Et ils ont 
une masse, en plus d'une élasticité généralisée, ce qui alourdit la 
lumière.