Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Wmpe_6CT1XxqlDWjaGROkWn1EZk@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Temps de trajet =?UTF-8?Q?=C2=AB=C2=A0quantique=C2=A0=C2=BB=C2=A0=3F?=
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: QrB2gTW2k-UQR6iMvhzup7LktzM
JNTP-ThreadID: K7PcnihUYv-n2ZGhy9e735CiVq8
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Wmpe_6CT1XxqlDWjaGROkWn1EZk@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 31 Mar 23 10:48:02 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/111.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2023-03-31T10:48:02Z/7771571"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 4219
Lines: 52

Temps de trajet « quantique » ?

Je suis un peu étonné que les fanatiques de PLS (version française de 
Scientific American) n’aient pas commenté cet article de PLS de mars 
2023 : « Peut-on mesurer le temps de vol quantique ? ».

J’y vois un concentré de fautes méthodologiques, standard. Le postulat 
standard est que la « particule » est ponctuelle, avec un départ 
ponctuel et une arrivée ponctuelle, juste habillés d’une incertitude 
mathématique magique et dispersée. Comme ce postulat est devenu 
intenable pour des photons, vu les définitions métrologiques modernes 
fondées sur des photons trèèèès longs (à fréquence finement 
définie), l’auteur s’est rabattu sur des électrons. Les 
illustrations représentent ceux-ci comme autant de billes. A les croire, 
seules les illusions mathématiques de « fonctions d’ondes » passent 
simultanément par les deux fentes d’Young. L’auteur veut bien se 
donner la peine de décrire comment il va lever une barrière 
électrostatique pour donner le signal du départ à l’émetteur, mais 
se garde bien de décrire la physique de l’absorbeur-capteur ; comme si 
« Bin voyons ! » ou « Click ! » et autres slogans hâtifs 
suffisaient.

Quiconque a pratiqué la radiocristallographie avec des électrons a eu en 
mains la preuve qu’un électron se propage comme un train d’au moins 
une centaine de fronts d’onde. Guère mieux hélas, aussi la mesure des 
paramètres cristallins est bien grossière en radiocristallographie 
électronique (les taches Laue sont assez larges) ; en revanche la 
symétrie est correctement décelée, hexagonale sur des argiles de 
synthèse précurseuses de kaolinite, cubique sur des inclusions de 
carbure dans un acier.

Comme toute autre onde individuelle, l’électron en vol libre a une 
durée et une longueur notables, avec un début flou et une fin floue. Son 
émission prend un temps fini, quoique flou, et son absorption aussi prend 
un temps fini (et flou). Et ses fronts d’onde ont une largeur non nulle, 
et restent fort raides. Le Göttingen-Copenhaguisme demeure viscéralement 
hostile à ces faits physiques, et consacre ses forces de répression à 
en interdire la connaissance aux étudiants.

L’apparente « dispersion » des temps de parcours, temps 
intrinsèquement flous, dépend de la physique des émetteurs et des 
absorbeurs, de la physique qui en fait des capteurs, et de 
l’incompressible bruit de fond broglien, notamment à l’émission et 
l’absorption. Nul besoin de rajouter un nouveau chapitre « temps de 
vol quantique » à la microphysique transactionnelle.


-- 
La science se distingue de tous les autres modes de 
transmission des connaissances par une croyance impie : nous croyons que 
les experts sont faillibles, que les coutumes peuvent véhiculer toutes 
sortes d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des 
expériences.