Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <X2GpCNs16dlAO7fOCjmIFQuBFok@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20de=20l=27anisochronie=20relativiste=2E?=
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <871d7c27-e42e-49e2-b6ba-b664ec2729c9n@googlegroups.com>
 <65bfab88$0$6458$426a34cc@news.free.fr> <65c0bf79$0$3266$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: wbVLJJlIVYYtdZ9TjZKKWqbT2c8
JNTP-ThreadID: JuBdjfEC9iW9Bf8cVv2AbwDH2WU
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=X2GpCNs16dlAO7fOCjmIFQuBFok@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 05 Feb 24 14:25:31 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/121.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-02-05T14:25:31Z/8692005"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel =?UTF-8?Q?=E2=9C=85?= <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 4388
Lines: 66

Le 05/02/2024 à 11:59, Louis a écrit :
> Le 04/02/2024 à 16:21, Louis a écrit :
>> Une question de quelqu'un dont les compétences scientifiques se limitent
>> à la lecture mensuelle du magazine Sciences et Avenir:
>> 
>> Si on prend l'exemple classique des jumeaux dont l'un d'eux voyage dans
>> un vaisseau, l'autre reste sur terre.
>> - Peut-on considérer le vaisseau comme une machine à voyager dans le
>> temps (vers le futur seulement) ?
>> 
>> - La direction du voyage a t-elle un impact sur l'écoulement du temps
>> (vu qu'on va faire un aller-retour si on veut revenir sur terre) ?
> 
> Bon, ChatGPT a daigné me répondre: l'écoulement du temps ne dépend pas
> de la direction de déplacement.

 Horreur que vois-je? 

 Un intervenant utilise l'intelligence artificielle pour tenter de 
comprendre la RR. 

 Mon pauvre! Tu n'es pas couché! 

> Autrement dit, si je prends mon super vaisseau spatial pour faire un
> aller-retour dans l'espace dans le but de revenir sur terre dans le
> futur quelques années plus tard c'est théoriquement possible.

 Oui, ça, je pense que l'ordinateur l'a compris, mais si tu gratte un 
peu, tu vas te rendre compte qu'il est d'une sottise incroyable,
et qu'il confond tout, voire (c'est un comble pour un ordinateur, se 
trompe dans les calculs numériques). 

> Mais je ne sais pas par contre si les accélérations-décélérations
> seraient gérables (supportables). 

 Je viens justement d'avoir de longues discussions sur ça avec des 
intervenants sur d'autres réseaux sociaux. 

 Je précisait deux choses.

 1. Il s'agit d'expérience de pensée, dont la technologie est 
considérée come acquise dans l'idée. 
 2. Il faut alors appliquer les principes corrects, et on se rend compte 
que les accélérations, si elle sont faites sur de petites périodes, 
sont négligeables au débat. Par exemple, l'accélération de demi-tour, 
effectué sur un demi cercle, et à même vitesse (qui prend le nom de 
vitesse tangentielle v=0.8c) pendant 24 heures pour le voyageur va 
correspondre à une durée de 40 heures pour
le sujet terrestre. L'effet est absolu, et les deux s'accordent sur ces 
chiffres. On voit donc qu'on peut les négliger. Pour une période de plus 
sieurs années (18 ans pour l'un, et 30 ans pour l'autre). 

> Ou alors le voyage devrait quand
> même être assez long. Ca c'est un truc que je saurais calculer, mais
> je ne suis pas assez motivé pour le faire...

 Ca prend trois secondes, mais si tu veux calculer quelque chose, demande 
d'abord à moi avant de demander à l'ordinateur.

 Sur les choses en rapport avec la RR, il vaut mieux demander à celui qui 
connait le mieux son sujet, et ce n'est pas l'ordinateur qui va reprendre 
des milliers de publications dont 95% plus bêtes les unes que les autres 
(surtout en ce qui concerne le Langevin). 

 R.H.