Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!porbandar.httrack.net!news.httrack.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <XF8bVZ4oVIpXe46CKoBogEu07Ws@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?D=C3=A9finitions?=
References: <7-zBLKSKuWyzm-N8rkQkYniveKg@jntp> <IsZzF8b4eeZW21MMJMiddevcahU@jntp> <V2DDGKIQcWonA5ed0o_Cwjh3HE0@jntp>
 <6e99980b-ce33-4a1e-a9a7-2f919dec8da2n@googlegroups.com> <u3g8vn$mtkp$2@dont-email.me>
 <u3glaq$2vacv$1@paganini.bofh.team> <qsyOFckmIIHLRJfwD-aI1L9oZNM@jntp> <u3gnef$2vacv$2@paganini.bofh.team>
 <7615bebe-323e-474e-87fd-cf7ff9fa68f1n@googlegroups.com> <u3h6cb$qsg4$2@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: GU1F0KCbwAQCYomGtomwZCNSq8E
JNTP-ThreadID: MWcw0qByCJe1mHV4iZJ6R3n750g
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=XF8bVZ4oVIpXe46CKoBogEu07Ws@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 10 May 23 23:09:20 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-05-10T23:09:20Z/7910255"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 5037
Lines: 63

Le 11/05/2023 à 00:38, Python a écrit :
> Le 10/05/2023 à 21:47, Richard Verret a écrit :
>> Le mercredi 10 mai 2023 à 07:59:27 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
>>> On appelle simultanéité l'ensemble des événements qui, pour UN
>>> observateur ont lieu au même moment.
>> Tout à fait. « Se dit d'évènements distincts ayant lieu au même 
>> moment. ➙ concomitant, synchrone. » 
>> https://dictionnaire.lerobert.com/definition/simultane
>> Poincaré puis Einstein à sa suite ont remplacé cette définition par celle-ci 
>> [...]
> 
> Non : ils ont fourni une définition opérante, donc qui a un sens en 
> physique, au lieu de se contenter d'une intuition immédiate qui se
> trouve invalidée dans les faits.
> 
> Il ont remplacé RIEN par quelque chose.
> 
> Notre notion intuitive de simultanéité nous viens de l'évolution,
> le prédateur ou la proie doivent pouvoir estimer sur ce quoi ils
> peuvent agir ou pas selon leurs capacité. Les notions de présent,
> de distance et de vitesse viennent de là. "Comment estimer que telle
> direction va me permettre d'échapper à la rencontre avec un lion que
> je viens de voir ou d'entendre là".
> 
> La sélection naturelle a "câblé" dans notre système nerveux ces notions,
> en  supposant vrai (avec raison vu les ordres de grandeurs pertinent)
> que "réception du signal" et "c'est maintenant" revenait au même. Le
> signal étant sonore (air, sol, branche, toile, etc.) ou lumineux.
> 
> Et ça marche pour survivre, le prédateur ou la proie sont proches
> et vont à une vitesse infime par rapport à celles du son et de la
> lumière.
> 
> On commence à remarquer qu'il y a un problème en regardant un éclair,
> d'où - sans doute - notre fascination : on le voit puis on entend le
> tonnerre avec de gros écarts de temps parfois.
> 
> Déjà c'est l'électro-magnétisme qui vient mettre notre intuition en
> défaut, c'est frappant !
> 
> C'est assez mystérieux, quand y pense, que nos mathématiques (elles
> aussi formalisations des "intuitions" que la sélection naturelle a
> sélectionnées) arrivent à correctement formaliser ce que notre intuition
> physique a raté, pour des raisons d'échelle de vitesses et de distances.
> 
> Puisque j'y suis : j'ai une question sur un point de votre théorie :
> 
> Non seulement "temps" et "vitesses" sont posés sans lien avec une
> situation physique (même de principe), puisque vous en faites des
> éléments axiomatiques, mais en plus ce sont ces axiomes qui introduisent
> le facteur qamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2).
> 
> Vous conchiez la Relativité Restreinte, il reste que la RR obtient ce
> facteur à travers une démonstration qui se base sur des présupposés
> extrêmement généraux. D'où l'auriez-vous sorti ce gamma, avec quelle
> justification, si la RR ne vous l'avait offert ?

Il me semble que Lorentz a dérivé le facteur gamma en calculant le 
potentiel d'un volume fini de charge en mouvement, en intégrant chaque 
élément de volume au temps retardé, le calcul montre que le potentiel 
est équivalent à une charge statique contractée longitudinalement selon 
le facteur gamma. Chez Einstein il se dérive de la transformation 
longitudinale de l'accélération. Chez notre ami je crois que c'est 
directement postulé, pourquoi s'embarrasser ?