Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <XSrA8LPwdtMw_Qg7G-pCiUOC8Fs@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20de=20l=27anisochronie=20relativiste=2E?=
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <871d7c27-e42e-49e2-b6ba-b664ec2729c9n@googlegroups.com>
 <83d6ee0d-0cac-4ffb-860b-4d7cbd356b3dn@googlegroups.com> <cf59e7d9-6067-4d66-b2e8-3e1bed6e9697n@googlegroups.com>
 <weYAI7tGOMf1_w3XwIdO_zW9YIQ@jntp> <2f34cc3f-82f6-4e64-9e8c-a7fca0affcabn@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: I2vRJzTSNJjBECtA45Sc2sRSCQU
JNTP-ThreadID: JuBdjfEC9iW9Bf8cVv2AbwDH2WU
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=XSrA8LPwdtMw_Qg7G-pCiUOC8Fs@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 01 Feb 24 15:04:07 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/121.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-02-01T15:04:07Z/8682294"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel =?UTF-8?Q?=E2=9C=85?= <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 4609
Lines: 93

Le 01/02/2024 à 13:25, Yanick Toutain a écrit :
> Le jeudi 1 février 2024 à 01:17:42 UTC+1, Richard Hachel ✅ a écrit :

> Vous êtes confus 

 Non, je suis très précis au contraire.

 Ici, j'écris selon le sens commun.

 Mais quand j'écris de façon plus personnelle, j'écris : 

 Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c)

> Vous écrivez 
>  Vapp=v/(1+cosµ.v/c) 
> En énonçant que Vapp serait vitesse radiale 

 J'appelle ça la vitesse apparente, les physiciens appellent ça la 
vitesse radiale.

> Mais sans préciser le statut de v 
> ? vitesse relative ou autre chose ? 
> 
> Mais vous recusez ensuite la distesse.

 Je comprends bien ton idée de distesse, qui est en fait, un autre nom 
pour vitesse absolue dans l'éther.

 Le problème, c'est que ça ne marche pas, et qu'on le sait depuis 
Michelson et Morley (les transformations ne sont pas si simples,
et il est à noter que Lorentz ne les a jamais trouvées, donnant 
plusieurs pavés successifs dans ses articles, mais sans jamais trouver 
les bonnes équations) , 

 Poincaré a trouvé les bonnes transformations, parce que c'était un 
mathématicien de génie, et aujourd'hui, quand on voit les
étudiants se la péter, parce qu'il les connaissent et les recopient, on 
a presque envie de pleurer devant ces singes. 

 Dans un système donné, un wagon, une fusée, les lois de la physique 
restent les mêmes par changement de référentiel.

 C'est ce que dit Newton. 

 Là où Michelson a progressé, c'est en montrant que ça marche aussi 
pour la lumière.

 Si j'utilise un interféromètre, que ce soit sur terre, dans une fusée 
se déplaçant à 0.8c, ou un wagon se déplaçant à 0.6c dans l'autre 
sens, je vais toujours avoir les mêmes franges d'interférence. La 
vitesse de la lumière reste la même.

 Donc il n'y a pas d'éther fixe, d'espace absolu dans lequel la lumière 
se déplacerait. 

 On va alors dire : "Oui,, mais alors on peut penser que la lumière, 
c'est des petites boules de pétanques, et il est normal 
 qu'elle se comporte comme des boules de pétanques, dont les lois ne 
varient pas par changement de référentiel".

 Sauf que, si l'on m'envoie de la lumière, à partir d'une source mobile, 
la vitesse de cette lumière reste pour moi la même,
alors qu'elle devrait être plus grande si le corps approche et plus 
petite si il s'éloigne. 

 Il fallait donc revoir la théorie de l'espace et du temps comme quelque 
chose de relatif. 

 On en arrive à l'idée (même si ce que tu dis est intéressant) que les 
distesses sont des notions abstraites.

 Elles ne font pas partie de notre univers.

 Notre univers (matérialiste, idéaliste, ou solipsiste si tu veux)n'est 
pas fait comme ça.

 Dans tous les cas de figures philosophiques, il n'est PAS fait comme ça.

 C'est comme si tu me disais 2+2=5.

 Je te répondrai qu'aucune pensée humaine ne prône ça dans ses 
concepts.

 R.H.