Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Xnxiyc7BtKT6lR-FoUcNTvvYaX4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20correctes=20mais=20fausses?=
References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com> <cd451e9d-17dc-401e-bb75-d349adeb874fn@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: _nBVtvOawuluoCdxQKSiXOo8euw
JNTP-ThreadID: da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Xnxiyc7BtKT6lR-FoUcNTvvYaX4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 02 Oct 23 14:32:02 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/117.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="addfc2e201766b7b672e70a8496b9797f5b89f71"; logging-data="2023-10-02T14:32:02Z/8261313"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 3664
Lines: 55

Le 02/10/2023 à 16:18, Richard Verret a écrit :
> Le 01/10/2023 à 17:16, Richard Hachel  a écrit :

> Pour ce qui est du temps dans un référentiel, si un observateur en A dit que 
> le temps est différent en B, par exemple tb < ta, l’observateur en B dira de 
> même que ta < tb. 

 L'effet est évidemment réciproque. 

>Si un grand mathématicien comme Messager regarde ces deux inégalités, il dira 
>qu’elles ne sont pas compatibles.

 M'euh c'euh qu'un rigolo.

 Il est incapable de comprendre de simples mots comme "relativité de la 
chronotropie" ou "vitesse astrophysique apparente" ou "vitesse réelle". 

 Qu'est ce que tu me parles de ce guignol.

 C'euh qu'un bouffon. 

> Le postulat d’un temps unique dans un référentiel est donc parfaitement 
> justifié.

 Non.

 Pour donner un temps universel à un référentiel (par exemple pour 
l'utilisation du GPS) on est obligé de 
déterminer un point virtuel vis-à-vis duquel on imagine un instant 
présent universel. Et c'est justement pourquoi on va pouvoir mesurer 
qu'il n'existe pas entre tous les points de ce référentiel, et qu'il y a 
une anisochronie que le GPS fonctionne. Il ne fonctionnerait pas sans ça. 
Si le temps présent était universel, le GPS ne mesurerait rien du tout. 

> De même si l’écoulement du temps dépendait de la vitesse, on aurait pour 
> deux référentiels R et R’, Δt’ < Δt et Δt < Δ t’. Notre grand 
> mathématicien qui ne raisonne pas à la truelle dirait de même que c’est 
> impossible. 

 C'euh qu'un guignol, je te dis! 

 Et c'est encore une fois que l'anisochronie existe bien que l'apparente 
contradiction du Langevin est levée. Chaque montre bat toujours plus vite 
que l'autre, mais le déplement dans le temps (anisochronie) 
corrige l'absurdité et si l'on pose t'=t.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²), 
tout rentre dans l'ordre avec une fantastique cohérence. 

> Il est donc clair que le temps se déroule de la même manière dans deux 
> référentiels en mouvement l’un par rapport à l’autre, il n’y a qu’un 
> pas pour affirmer que le temps est absolu, pas que je franchis allègrement.

 C'est ta liberté de pensée, et tu as le droit de proposer ton système.

 R.H.