Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Zzdgg9_qbgoNjMEB3LGtvjTpf0A@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: L'Ivermectine =?UTF-8?Q?=22d=C3=A9diabolis=C3=A9e=22?=
References: <64558723$0$31532$426a74cc@news.free.fr> <u34sk5$2ojdt$1@dont-email.me> <7ZRd3ZaATcYmRYysvDOzNp1UYH0@jntp>
 <crVbrRduVwtWLtWLWhDzaQoXuR0@jntp> <EnLaPIwIQoZBgTiZNLxf3FZK0zI@jntp> <u38bth$3dceq$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.bio.medecine
JNTP-HashClient: mdLFobi0nFkfV4WL7aqswYOTQkk
JNTP-ThreadID: 64558723$0$31532$426a74cc@news.free.fr
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Zzdgg9_qbgoNjMEB3LGtvjTpf0A@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 07 May 23 16:35:56 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/112.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2023-05-07T16:35:56Z/7902678"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 4387
Lines: 59

Le 07/05/2023 à 16:17, Olivier @ a écrit :
> JC Lavau avait écrit le 07/05/2023 :
> 
>> En sciences, la preuve de fausseté est libre. Contrairement aux sectes, 
>> religions et fausses sciences, où la preuve de fausseté est interdite, voire 
>> punie de mort.
>>
>> John Young Buchanan n'avait aucun diplôme de biologie, aucun doctorat de 
>> biologie, quand en 1875 il prouva que le machin amorphe décrit et triomphé 
>> comme "Bathybius haeckelii", n'était qu'un précipité de sulfate de calcium. 
>> En 1879, Huxley reconnut publiquement son erreur.
> 
> Oui, bon. Ça c'était il y a 150 ans.
> 
> J'ai déjà posé il y a quelques semaines la question suivante : 
> pouvez-vous me citer un exemple d'une personne isolée, scientifique ou 
> non qui a eu raison contre l'ensemble de la communauté scientifique 
> depuis 50, voire 100 ans ? Parce qu'au XIXe siècle, des amateurs 
> éclairés pouvaient de manière exceptionnelle rivaliser avec des 
> scientifiques de renom. C'est maintenant devenu bcp plus difficile.
> 
> Je n'ai jamais obtenu de réponse satisfaisante. Et même s'il y en avait 
> une ou deux, quelle en serait la significativité vu la masse des 
> contre-exemples ? La probabilité est donc infime.

Nombreux sont les exemples de désastres collectivement protégés par des 
communautés affolées.
Un exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Polymer
C'est un article que je tarde à écrire ; j'ai seulement réuni les 
biscuits.

Dans ta spécialité, Ignác Fülöp Semmelweis est resté un isolé et 
réprimé depuis 1848 jusqu'à ce que Pasteur reprenne le combat, et le 
gagne - avec quelques appuis impériaux, pas moins.

D'ordinaire, les plus gros et nombreux exemples de scandales sont dans les 
sciences molles, très soumises aux influences politiques et aux chantages 
et intimidations, mais nous en avons aussi en sciences dures, 
inexpugnables, et qui coûtent un prix inavouable.
Celui-ci dure depuis 1888, ou 1843, ou 1806 selon la façon de compter :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Mystification_.htm
https://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926

Le chercheur en sciences molles qui omettrait de se demander à qui le 
crime profite, devant chaque idée reçue, se condamnerait à ne faire que 
du boulot de singe. En principe, en sciences dures, cette interrogation 
n'est pas prioritaire. En principe, en principe...
Et pourtant, là aussi le communautarisme fait ses ravages. L'inventeur 
des quasi-cristaux a commencé par être mis à la porte de son labo.
Etc.



-- 
La science se distingue de tous les autres modes de 
transmission des connaissances par une croyance impie : nous croyons que 
les experts sont faillibles, que les coutumes peuvent véhiculer toutes 
sortes d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des 
expériences.