X-Received: by 2002:ac8:7e8b:0:b0:3f3:89cf:7f5f with SMTP id w11-20020ac87e8b000000b003f389cf7f5fmr1855215qtj.13.1687003022909;
        Sat, 17 Jun 2023 04:57:02 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a81:e60d:0:b0:56d:966:55dd with SMTP id
 u13-20020a81e60d000000b0056d096655ddmr1669975ywl.7.1687003022606; Sat, 17 Jun
 2023 04:57:02 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.physique
Date: Sat, 17 Jun 2023 04:57:02 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <cgnYLosgaDfJcXSl5qACagF7XCA@jntp>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2001:861:8bb7:5500:7077:7bbc:22f:d38d;
 posting-account=PKzfqAoAAAC4-vQRW_wt6WFB3xnoeWfi
NNTP-Posting-Host: 2001:861:8bb7:5500:7077:7bbc:22f:d38d
References: <cgnYLosgaDfJcXSl5qACagF7XCA@jntp>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <a57c1b23-67d5-40f5-81b5-49d7a4e15921n@googlegroups.com>
Subject: Re: Puisque Python trouve qu'on parle pas assez de physique ici...
From: Richard Verret <rverret97@gmail.com>
Injection-Date: Sat, 17 Jun 2023 11:57:02 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 3844
Lines: 40

Le samedi 17 juin 2023 =C3=A0 12:19:29 UTC+2, Julien Arlandis a =C3=A9crit=
=C2=A0:
> Donc si je comprends bien, il faut faire un d=C3=A9tour par la philosophi=
e=20
> pour affirmer la fausset=C3=A9 d'une th=C3=A9orie en physique ?=20
 Vous n=E2=80=99avez pas bien compris. L=E2=80=99=C3=A9pist=C3=A9mologie es=
t la base sur laquelle repose une science, comme un b=C3=A2timent sur ses f=
ondations. =C2=ABAu sens actuel, l'=C3=A9pist=C3=A9mologie d=C3=A9signe =C3=
=A9galement l'=C3=A9tude critique d'une science particuli=C3=A8re, quant =
=C3=A0 son =C3=A9volution, sa valeur, et sa port=C3=A9e scientifique et phi=
losophique.=C2=BB
=E2=80=99https://fr.m.wikipedia.org/wiki/=C3=89pist=C3=A9mologie
> Je comprends mieux=20
> pourquoi vous =C3=AAtes incapable de parler de physique? parce que=20
> pr=C3=A9cis=C3=A9ment, c'est en ne faisant pas de la physique que l'on pe=
ut=20
> d=C3=A9montrer que la physique est fausse.=20
> en quoi pr=C3=A9cis=C3=A9ment la th=C3=A9orie de la relativit=C3=A9 ne se=
rait pas conforme=20
> =C3=A0 vos conceptions philosophiques ?=20

Ce n=E2=80=99est pas qu=E2=80=99elle n=E2=80=99est pas conforme =C3=A0 mes =
conceptions philosophiques, c=E2=80=99est qu=E2=80=99elle est incoh=C3=A9re=
nte. Je vous en indique une, que vous allez rejeter bien =C3=A9videmment po=
ur =C3=A9viter la dissonance cognitive.=20
Vous voulez parler physique. Parlons physique ! La dimension d=E2=80=99un c=
orps est fonction de la vitesse relative. Il s=E2=80=99agit d=E2=80=99une o=
bservation et non pas de la grandeur r=C3=A9elle. Cette observation se fait=
 dans une seule direction, comme quand on regarde, par exemple, un mur de b=
iais, seule sa longueur varie, sa hauteur ne bouge pas. D=E2=80=99apr=C3=A8=
s la relativit=C3=A9 les dur=C3=A9es varieraient donc dans le sens du mouve=
ment mais pas dans des directions perpendiculaires, et qu=E2=80=99on vienne=
 pas arguer d=E2=80=99un rayon lumineux qui mettrait plus de temps =C3=A0 a=
tteindre le quai que le sol du wagon, cet argument est ridicule. Non! en re=
lativit=C3=A9 le temps ne varierait que dans le sens du mouvement, encore q=
u=E2=80=99il s=E2=80=99agit d=E2=80=99un temps fictif, pas d=E2=80=99un tem=
ps r=C3=A9el, mais =C3=A7a ne fait rien, par un tour de passe-passe on tran=
sforme ce temps fictif en un temps r=C3=A9el. On s=E2=80=99en fiche parce q=
ue la th=C3=A9orie est conforme aux observations et c=E2=80=99est le princi=
pal. Einstein, bien aid=C3=A9 par Poincar=C3=A9, nous a sorti d=E2=80=99une=
 situation inextricable. B=C3=A9ni soit ce sauveur !