X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 82.66.60.35
Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <aJt2U_8yDFsqr1pYldcUroVbcQU@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Preuve de transfert
References: <UIvzzOGDfoNraCnAKqSletaOHvA@jntp> <tapgo2$2u5t$1@cabale.usenet-fr.net> <FQynwbASehb_ZmZqlZB6KcAzSz4@jntp>
 <a0tGykFCac3EYgMNQ2rma1gMUPg@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: ZgS-oL70KIHeP1BDndCA7Tr5ZhY
JNTP-ThreadID: jQlT-kjzg3HhJzTgCDpHmS6MQ24
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=aJt2U_8yDFsqr1pYldcUroVbcQU@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 16 Jul 22 10:27:26 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/103.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="867fc353f12ef88ae8c2d185610084488702f348"; logging-data="2022-07-16T10:27:26Z/7077564"; posting-account="142@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Samuel DEVULDER <samuel.devulder@laposte.net.invalid>
Bytes: 2510
Lines: 18

Le 16/07/2022 à 10:27, Julien Arlandis a écrit :

> Notons que dans le cas N1 = N2, il existe un protocole trivial : Charlie crée 
> une information aléatoire de taille N1 qu'il transmet à Alice, que Alice 
> transmet à Bob, que Bob transmet à Charlie. Si l'information n'a pas été 
> altérée, preuve est faite que le transfert d'information a bien eu lieu entre 
> Alice et Bob. Dans ce cas, on peut dire que la preuve de transfert est de même 
> volumétrie que le transfert à prouver.
> L'intérêt de l'exercice c'est de savoir jusqu'où on peut abaisser N2 
> relativement par rapport à N1.

Tu veux une preuve à 100% ou à un taux d’erreur inférieur mais que tu 
peux rendre aussi proche de 0 que tu veux ?

Si c’est la 2e option, un hash sur N1 bits me semble pas mal. OK, 
c’est très naïf comme stratégie, mais si ça se trouve on ne peut 
faire mieux pour des raisons théoriques auxquelles je n’ai pas 
(encore?) réfléchi.