Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <aOTwYCJYWPOjhhR1dhHDgdZsSS0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Qu'est-ce que tu viens foutre en physique, =?UTF-8?Q?o=C3=B9=20tu=20n?= 
 =?UTF-8?Q?e=20comprends=20pas=20le=20premier=20mot=20=3F?=
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp> <625c4a12$0$18033$426a74cc@news.free.fr> <625c7112$0$18385$426a34cc@news.free.fr>
 <62601c7e$0$2991$426a74cc@news.free.fr> <62604757$0$26323$426a34cc@news.free.fr>
 <62642c55$0$18006$426a74cc@news.free.fr> <gN-nowyQROzrLwOwzqV8NdJ1Itg@jntp> <626525e7$0$18378$426a74cc@news.free.fr>
 <eVPngSA6GMW97kcXgumHRcJSGQo@jntp> <62666e8a$0$24789$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 0oaXWUeoHvA8cslG91u0dhxR1TI
JNTP-ThreadID: T997SDyDnxmBIESfYWnDEhkz7Ng
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=aOTwYCJYWPOjhhR1dhHDgdZsSS0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 26 Apr 22 09:32:10 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; SM-G991B) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/100.0.4896.127 Mobile Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="a5ab72d3f96d2864782f64f482e04705bba94466"; logging-data="2022-04-26T09:32:10Z/6841548"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 6118
Lines: 81

Le 25/04/2022 à 11:48, François Guillet a écrit :
> Julien Arlandis a émis l'idée suivante :
>> Le 24/04/2022 à 12:26, François Guillet a écrit :
>>> Le 23/04/2022, Julien Arlandis a supposé :
>>> ...
>>>> La constance de permittivité du vide est de même nature relativement aux 
>>>> charges électriques que la constante de gravitation pour les masses, il 
>>>> faut y voir non pas une propriété du vide mais la quantification de 
>>>> l'intensité de 
>>>> 
>>>> l'interaction électrique. La perméabilité du vide est une constante qui a 
>>>> été définie pour des raisons historiques avant que l'on comprenne le lien 
>>>> entre magnétisme et électricité tel qu'il fut découvert par la théorie de 
>>>> la relativité. Maxwell a compris que le magnétisme était l'action des 
>>>> charges en 
>>>> 
>>>> mouvement sans comprendre la raison profonde pour laquelle des charges en 
>>>> mouvement devaient exercer entre elles des actions mécaniques. Einstein 
>>>> est allé plus loin et a découvert la véritable nature de ces interactions 
>>>> qu'il a 
>>>> 
>>>> pu entièrement déduire du principe de relativité et de l'intéraction 
>>>> Coulombienne. On ne devrait donc plus parler de perméabilité du vide, les 
>>>> deux paramètres qui ont un sens physique sont ε0 et c.
>>> 
>>> Sur ton dernier point sur la perméabilité dont on ne devrait plus parler, 
>>> je suis d'accord, tout peut s'expliquer à partir du seul champ électrique.
>>> 
>>> Mais je ne suis pas d'accord sur ta première affirmation, "la constance de 
>>> permittivité du vide est de même nature relativement aux charges 
>>> électriques que la constante de gravitation pour les masses".
>>> 
>>> La relativité générale ne décrit pas du tout la gravité comme le fait 
>>> l'électromagnétisme pour le champ électrique.
>>> 
>>> Dans le premier cas, la géométrie de l'espace-temps est déformé. Dans le 
>>> second, que déformerait le champ électrique ?
>>> Contrairement à la gravité, il ne déforme pas la géométrie mais le milieu 
>>> physique. Dans la matière c'est flagrant avec la polarisation, mais dans le 
>>> vide, qui n'est pas vraiment vide, rien ne nous dit que ce ne serait pas 
>>> aussi le cas. Je ne vois pas comment la création des particules virtuelles 
>>> chargées du vide pourrait être légitimement négligée.
>>
>> Un milieu hypothétique matériel constitué d'un mélange équilibré de masses 
>> 
>> positives et négatives ferait émerger un champ gravitationnel de polarisation 
>> et comme la masse globale de ce milieu serait nulle, cela n'engendrerait 
>> aucune courbure.
>> Si on extrapole cette analogie, rien ne nous interdit de suggérer que les 
>> charges électriques courbent l'espace au même titre que les charges massiques 
>> mais la neutralité électrique qui prédomine masque les effets de courbure 
>> alors que l'effet est accentué pour la gravitation par effet cumulatif de 
>> l'action des masses positives.
> 
> Si c'était le cas, les molécules d'un milieu quelconque, globalement 
> neutres, ne changeraient pas la polarisation non plus. Or elles le 
> font.

Je ne comprends pas ton argument, toute molécule neutre étant 
constituée de charges positives et négatives est forcément polarisable 
ne serait ce que par l'action du champ électrique qui va déplacer le 
barycentre du nuage électronique.

> D'autre part les courbures gravitationnelles n'agissent pas que sur les 
> masses, elles agissent aussi sur l'énergie, sur le temps, sur les 
> distances, contrairement au champ électrique qui n'agit que sur les 
> charges.

C'est une supposition théorique, quelle expérience le prouve ? Aucune, 
car pour y parvenir il faudrait être en mesure de créer une boule de 
matière suffisamment chargée pour mesurer ses effets sur l'espace et le 
temps. Si tu pouvais retirer tous les électrons d'un corps de 1kg la 
force Colombienne générée suffirait à dévier la lune, on comprend 
dès lors la difficulté de tester la chose.


> Et inversement, si l'analogie était valable, on pourrait décrire la 
> gravité comme on décrit l'électromagnétisme. Ceux qui ont essayé ont 
> échoué (par ex. Puthoff, voir 
> https://en.wikipedia.org/wiki/Polarizable_vacuum)