Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <aPAOrAcnrJQpq_TiXIeYrIgquc4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Une =?UTF-8?Q?conf=C3=A9rence=20de=20Greg=20Glassman=20sur=20la=20sci?= 
 =?UTF-8?Q?ence=20bris=C3=A9e?=
References: <u9r4nf$1gch6$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
JNTP-HashClient: ArGMj1KizLJVTTKGD8ZLAIgDv_o
JNTP-ThreadID: u9r4nf$1gch6$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=aPAOrAcnrJQpq_TiXIeYrIgquc4@jntp
Supersedes: <Fx31R9OdGQRksB8RbrkZv2EcXTM@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 26 Jul 23 13:39:04 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2023-07-26T13:39:04Z/8096804"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 4267
Lines: 57

Le 26/07/2023 à 14:48, PaulAubrin a écrit :
> Glassman rappelle une étude faite par Ionannidis à Standford où il avait 
> passé 10 ans à essayer de reproduire les résultats de 53 publications. 
> Seuls 11% étaient reproductibles. Elles étaient donc fausses.
> 
> https://brokenscience.org/ep-4-greg-glassman-breaking-down-broken-science/
> 
> Les sciences modernes sont une accumulation de connaissances et de 
> savoirs objectifs. Ces connaissances sont stockées dans des modèles qui 
> mettent en correspondance des faits actuels et des prédictions pour le 
> futur. La validation d'un modèle dépend uniquement de sa capacité à 
> fournir des prédictions valides à une certaine marge d'incertitude près.
> 
> 
> Dans certains domaines, très peu de résultats sont reproductibles, 
> pourtant ils ont été publiés dans des revues académiques et cités par 
> d'autres. Pour autant, leur valeur scientifique est nulle.

Le contre-exemple est l'expérience de Gouanère & al. dont la 
reproduction est strengt verboten depuis quelques 18 ans.
http://aflb.ensmp.fr/AFLB-331/aflb331m625.pdf
http://aflb.ensmp.fr/AFLB-301/aflb301m416.pdf

Naturellement quand on rappelle ces faits, on est couverts d'insultes et 
de mépris par les croyants à l'esprit tubé. Exemple :
https://www.researchgate.net/post/Is_a_subquantal_structure_possible_which_is_compatible_with_relativity_and_free_will

Les physiciens sont des animaux territoriaux comme les autres, aussi 
teigneux et de mauvaise foi que les autres dès qu'ils sont inquiets pour 
la domination sur leur territoire.

J'avais publié cet article de vulgarisation :

10.14.2.1 Coluche nous avait expliqué pourquoi l'expérience de Gouanère 
& al. ne sera jamais refaite 
à l'adresse
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/coluche-nous-avait-explique-154321

(avec du reste l'étourderie : j'avais rebaptisé l'ALS en 
«  SLAC  »)

L'expérience de l'équipe menée par Michel Gouanère, à ALS 
(Accélérateur linéaire) de Saclay, en 2004, 
aflb.ensmp.fr/AFLB-301/aflb301m416.pdf publiée en mai 2005, ne sera 
jamais refaite, car son résultat dérange bien trop de gens, et oblige à 
réformer la totalité de l'enseignement de la quantique tel qu'il est 
hégémonique depuis 1927. 
«  On ne peut quand même pas dire la vérité à la télévision, car 
il y a trop de gens qui la regardent.  »

Ce lien est quasi mort : le serveur refuse désormais de donner l'article. 
Une copie reste à http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Gouanere.html

-- 
La science se distingue de tous les autres modes de 
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont 
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et 
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.