Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.usenet.ovh!alfanet!.POSTED!not-for-mail
From: llp <contact@usenet.ovh>
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
Subject: Re: =?utf-8?Q?Proposition_en_cours_?=
 =?utf-8?Q?-_3_-_[FAQ]_Les_annul?=
 =?utf-8?Q?ations_l=C3=A9gitimes_sur?=
 =?utf-8?Q?_fr.*?=
Date: Mon, 27 Mar 2023 23:35:01 +0200
Organization: Alfa Network En Travaux
Message-ID: <av242idec14aqma2vro9q019on171k5nl8@consensus-omnium>
References: <tvpdlr$167s$1@cabale.usenet-fr.net> <b3f02i5n7pd6hicgceiam0hvbumou1jl4s@consensus-omnium> <tvq76i$1f5c$1@cabale.usenet-fr.net> <2hb12idkkeqcuvvnq1s4hr4ehmk12lbv9o@consensus-omnium> <60d89037-7a32-795c-4533-8faa2d87132a@miakinen.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: alfanet; posting-account="llp";
	logging-data="714127"; mail-complaints-to="abuse@usenet.ovh"
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
Cancel-Lock: sha256:rlt/1NiPLFbM0NoTDVMvEjH4DwDg2omWmpkA86GxQAw=
Bytes: 6270
Lines: 128

Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> composa la prose suivante:

>Bonjour,

Bonsoir,

>Il restait une question à laquelle je devais répondre.

Je vais commencer par répondre à ce message court.

>Le 26/03/2023 23:00, llp a écrit :
>>>>>
>>>>>6 Annulation pour flood (inondation)
>> 
>> [...]
>> Qui veux tu annuler exactement avec ce point ?
>
>
>C'est très simple.

merci d'avoir précisé.

>Il y a un robot nommé llpminibot qui est « Le bot de référence pour le
>nettoyage de la hiérarchie usenet-fr ». Quoi de mieux que le bot « de
>référence » pour décider de ce qui doit être nettoyé dans la hiérarchie
>usenet-fr ? Voir : <http://llpminibot.free.fr/?article=faqcancel>.

Qui est la reprise web de ta FAQ élaborée par consensus (un vrai !).
J'espère qu'il en sera de même pour cette nouvelle FAQ.
Un petit vote entre quatre personnes ne pouvant remplacer un consensus,
gage d'un apaisement des relations sur ces groupes.

>Certes, après des annulations sauvages par CriCri, llpminibot n'a plus
>pu nettoyer par des Cancels,

Je l'ai déjà dit: tu te trompes. Je n'ai plus pu annuler par Free, c'est vrai.
Je pouvais le faire autrement (je crois l'avoir déjà dit) mais je ne le
souhaitais pas. Et je ne le souhaite toujours pas (et tu admettras que
je pourrais facilement le faire). Tu reliras les propos de l'administrateur
du serveur e-s dont je partage, globalement, l'avis.

> mais il l'a fait avec des NoCeM restreints d'abord à un serveur,
> puis à un deuxième.

Et ce n'est pas les mêmes Nocems qui sont envoyés aux deux serveurs.

> Vu que ces NoCeM ne sont pas désactivables
> par les utilisateurs, ils sont vraiment comparables à des
>Cancels

Absolument pas !
Cela a déjà été débunké.

En bref(*):

- Utiliser des nocems nécessite que l'administrateur du serveur modifie
sa config pour les accepter. Sinon le nocem ne fait rien sur le serveur.

- Le cancel en revanche est accepté par défaut par la configuration du
serveur. C'est à l'administrateur du serveur de modifier sa config pour
refuser certains types de cancels. C'est le cas pour news.usenet.ovh
ou les cancels du miakibot sont refusés. Mais j'ai du modifié la 
configuration du serveur pour cela. Les serveurs peu administrés ou
peu au fait des spécificités de "fr" gardent en général la config par défaut.


> (contrairement à ce qui est offert sur alphanet.ch, où chacun
>peut choisir ses NoCeM, et où c'est alors plutôt comparable à un killfile).

Tu ne le sais peut-être pas, mais lorsque tu crées un compte sur ce
serveur, la plupart des nocems sont activés par défaut. 
Combien d'utilisateur lambda vont jongler entre config web et config
news pour activer ou désactiver ces nocems. Soyons sérieux.


>Et donc, hormis les spams, quels sont les auteurs sur usenet-fr dont tous
>les articles étaient supprimés par le bot de référence de usenet-fr avant
>que le serveur dodin.fr.nf soit désactivé (temporairement j'espère) ?

Ne mélangeons pas Nocem et Cancel. Voir (*)

>En voici la liste, récupérée avant mars pour qu'elle ne soit pas biaisée
>par la discussion sur la FAQ :

Récupéré sur le serveur dodin pour être précis et qui, pour être précis,
ne correspond pas à ce qui est utilisé sur news.usenet.ovh

>[¹] mailkior (...)
>[²] Pentcho Valev (...)
>[³] Socratis (...)
>[?] Martial (...)
>[?] ptilou (...)
>[?] Hikaru Makiba (...)

>Bien sûr la raison affichée (spam, udp ou udp-response) n'est pas la bonne,
>mais on ne peut pas en vouloir au bot de référence puisque la vraie raison
>(flood) ne faisait pas encore partie de la FAQ sur les annulations légitimes.

Tu parles de Nocem, pas de cancel.

Et pour information, sur "news.usenet.ovh", Mailkior, Pentcho ou Hikaru
sont nocémisé avec un Nocem de type "site" et non "spam": j'ai tenu compte
de nos discussions privés à ce sujet.
L'arrêt du serveur dodin ne m'a pas permis de déployer la version 2
de mes nocems pour son serveur.

Martial ou ptitlou ne sont pas (et n'ont jamais été) nocémisés sur mon serveur.
Encore moins cancellé: jamais.

>Par ailleurs, à mon avis ptilou ne devrait pas en faire partie puisqu'il ne
>fait pas réellement de flood. En tout cas, seuls les cinq autres seraient
>annulables conformément à ma proposition de règle contre le flood. Au
>contraire, Zorro et Aminer devraient en faire partie. Seulement je trouve
>que c'était déjà un bel effort de la part de llpminibot, ce bot de référence
>de usenet-fr, et je ne suis pas du genre à reprocher éternellement des erreurs
>passées à ceux qui prennent de leur temps pour améliorer la lisibilité des
>groupes de discussion.

Il ne faut pas confondre Canel et Nocem.
Ils ne doivent pas avoir la même portée à cause de ce qui est expliqué en (*)

>En conclusion : bravo à llpminibot, et que la nouvelle FAQ permette d'étendre
>à plus de serveurs le nettoyage salutaire qu'il faisait déjà sur dodin.fr.nf
>et probablement sur news.usenet.ovh.
>
>Très cordialement,

Cordialement aussi.
Je suis heureux que nous puissions discuter plus sereinement.