Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx14.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: Re: Croire
Newsgroups: fr.sci.zetetique
References: <6612783e$0$2976$426a74cc@news.free.fr>
 <MPG.407d3ea919f4335f98a3a8@news.individual.net>
 <uv3498$5eci$2@dont-email.me> <66153a00$0$3274$426a34cc@news.free.fr>
 <MPG.407fe945a986cd1798a3b2@news.individual.net>
 <661657bb$0$7520$426a34cc@news.free.fr>
 <MPG.40828b80ed8169bd98a3b5@news.individual.net>
 <6618fe1f$0$11902$426a34cc@news.free.fr>
 <661a5684$0$3246$426a74cc@news.free.fr>
 <661a5ff2$0$11920$426a34cc@news.free.fr>
 <661a76a2$0$5282$426a34cc@news.free.fr>
 <661a77cc$0$3243$426a74cc@news.free.fr>
 <661bb382$0$3268$426a74cc@news.free.fr>
 <661bb469$0$3248$426a74cc@news.free.fr> <5uPSN.480270$gq2.450223@fx02.ams4>
 <MPG.40866dddf4e546dd98a3bf@news.individual.net>
 <661c54f4$0$5296$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <661c54f4$0$5296$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <dG6TN.369967$NX2.252138@fx14.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 15 Apr 2024 09:44:41 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 15 Apr 2024 11:44:41 +0200
X-Received-Bytes: 2598
Bytes: 2769

Le 15/04/2024 à 00:13, SS.Innocents a écrit :
>>> Si définir comme simplet quiconque dit que (A => B et B vrai) ne prouve
>>> pas que A est vrai, alors tous les gens sensés sont simplets.
>>>
>>> En effet si A => B, et que A est vrai, B est forcément vrai. Mais B peut
>>> être vrai aussi parce que C est vrai et que C => B (ce qui n'est pas
>>> incompatible). Donc si B est vrai, on ne peut pas conclure avec
>>> certitude sur A, même si cela augmente la probabilité que A soit vrai aussi.
>>> Exemple : Pendant une éclipse de soleil (A), la lumière du soleil
>>> n'éclaire pas le sol (B). Mais si la lumière du soleil n'éclaire pas le
>>> sol, cela ne veut pas dire qu'il y a une éclipse solaire en cours.
>> Crois tu qu'il va comprendre qu'il a tort ?
>> Et dire qu'il traite les autres de simplet ...
>>
> dis moi tu crois savoir que les dieux n'existe pas c'est ça ?

Il ne l'a pas dit, ni rien qui y ressemble.
Si vous sortez de chez vous et que vous voyez que le sol n'est pas 
éclairé par la lumière du soleil, en déduisez-vous qu'on est en pleine 
éclipse de soleil, ou envisagez-vous la possibilité d'autres hypothèses ?