Path: ...!news.mixmin.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx16.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Newsgroups: fr.soc.environnement
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Subject: =?UTF-8?Q?Projections_r=C3=A9alistes_de_r=C3=A9chauffement_pour_le_?=
 =?UTF-8?Q?21e_si=C3=A8cle?=
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 129
Message-ID: <deRkN.1328905$aAk.743840@fx16.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 02 Jan 2024 10:06:01 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Tue, 2 Jan 2024 11:06:01 +0100
X-Received-Bytes: 8607
Bytes: 8746

Projections réalistes de réchauffement pour le 21e siècle
temps de lecture : 7–9 minutes
Source : 
https://judithcurry.com/2023/12/29/realistic-global-warming-projections-for-the-21st-century/

par Nicola Scafetta

(traduction)
Mon nouveau document démontre que des scénarios d'émissions réalistes et 
des valeurs de sensibilité au climat - les scénarios de variabilité 
naturelle du climat produisent des scénarios plus réalistes et non 
alarmants du climat du XXIe siècle.

Je voudrais remercier Judith Curry de m'avoir invité à écrire un court 
billet de blog sur mon article qui vient de paraître :

Nicola Scafetta. Incidences et risques des projections «réalistes» du 
réchauffement de la planète pour le XXIe siècle. Geoscience Frontiers 
15(2), 101774, 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774

Le document est en libre accès et, par conséquent, il est accessible à tous.

Je pense que le travail est important parce qu'il aborde la question 
centrale qui est d'intérêt général: combien de réchauffement 
pouvons-nous nous attendre au XXIe siècle? Ce sont de graves défis que 
les scientifiques doivent relever pour aider véritablement les décideurs 
politiques. L’alarmisme climatique d’aujourd’hui est-il fondé sur la 
science réelle, ou est-ce simplement une vue extrapolée basée sur des 
arguments erronés ?

La réponse à une telle question définit les mesures qui doivent être 
prises pour faire face aux menaces attendues associées à d'éventuels 
changements climatiques futurs. Toutefois, les incertitudes sont si 
grandes qu'aucun consensus ne peut être atteint. Certains font valoir 
que nous sommes au bord d'une catastrophe climatique massive si les 
politiques d'émission nette zéro ne sont pas imposées rapidement, tandis 
que d'autres soutiennent que rien ne se passera. Techniquement, 
n'importe qui peut présenter des arguments à l'appui de sa conviction en 
raison des grandes incertitudes entourant ces questions liées au 
changement climatique.

J'ai choisi de résoudre ce problème en mettant l'accent sur les efforts 
de recherche récents visant à réduire les incertitudes afin d'obtenir 
des estimations climatiques plus «réalistes» pour le XXIe siècle. Cela 
pourrait alors être utilisé pour mieux analyser les impacts et les 
dangers réels du changement climatique, dans l'espoir que les gens 
seront en mesure de se mettre d'accord sur les meilleurs remèdes.

J'ai identifié quatre sources d'incertitudes:

     Quel scénario de voie socioéconomique partagée (SSP) pour le XXIe 
siècle est le plus plausible? Selon une littérature scientifique 
récente, c'est le scénario SSP2-4.5, qui est un scénario modéré et 
pragmatique dans lequel les taux d'émission de CO2 se maintiennent aux 
niveaux actuels jusqu'en 2050, puis réduisent mais n'atteignent pas zéro 
dollar d'ici 2100. Malheureusement, la plupart des alarmismes 
climatiques reposent sur des scénarios irréalistes tels que SSP5-8,5 et 
SSP3-7.0, qui se traduisent par une surestimation du réchauffement futur 
projeté et une alarme accrue.
     Quelle est la sensibilité du climat à l'augmentation du CO2? 
D'après des recherches scientifiques récentes, la sensibilité au climat 
d'équilibre (ECS) devrait être comprise entre 1 et 3 oC. 
Malheureusement, le sixième rapport d'évaluation du GIEC s'est fortement 
appuyé sur les modèles de climat global, avec un système de sécurité 
compris entre 2,5 et 4 oC (probablement la portée), qui surestimonles le 
réchauffement futur prévu.
     Pouvons-nous compter sur le réchauffement présenté par les relevés 
de température de surface pour étalonner et/ou valider les modèles à 
utiliser pour les projections climatiques? Il est essentiel de remédier 
à ce point car la littérature récente a suggéré que les relevés des 
températures de surface pourraient être fortement influencés par des 
biais chauds non climatiques (par exemple, la contamination par les 
îlots de chaleur urbains, entre autres), et parce que les relevés de 
température inférieurs de la troposphère par satellite (par ex. 
L'UAH-MSU v6 et NOAA-STAR v5) montrent un taux de réchauffement 
inférieur de 30 % à celui des récents relevés de température de surface 
(comme le montre également le RA6 du GIEC). Le souci est que les modèles 
s'attendent à ce que la troposphère se réchauffe plus vite que la 
surface, pas moins. En conséquence, le taux de réchauffement des relevés 
de température de surface devrait être remis en question. Dans ce cas, 
tous les MCG CM CM6 sont « trop chaudes », ce qui indique une très 
faible valeur réelle de la SCE (1-2 oC), ce qui implique que les futurs 
changements climatiques seraient plus modérés que prévu par le GIEC dans 
tous les cas.
     La quatrième question est de savoir si les MCG reflètent avec 
précision la variabilité naturelle des changements climatiques. Ce 
problème est important car un vaste nombre de recherches indiquent que 
les MCG CMIP6 sont incapables de reproduire la variabilité naturelle du 
climat parce qu'elles ignorent de multiples cycles climatiques bien 
connus à toutes les échelles de temps. Il existe une oscillation 
quasi-millénique du climat avec une origine solaire probable qui 
caractérise l'ensemble de l'Holocène et est responsable des périodes 
chaudes romaines et médiévales bien documentées, quels modèles sont 
incapables de se reproduire (comme le reconnaissent timidement la figure 
3.2 du RA6. D'autres oscillations naturelles ont également été 
détectées, comme l'oscillation quasi-60 ans observée dans le signal 
d'oscillation multidécadécade de l'Atlantique, ainsi que de nombreuses 
autres oscillations classées comme solaires/astronomiques dans des 
études antérieures. Alors que les MCG suggèrent que plus de 100 % du 
réchauffement observé est d'origine humaine, ces oscillations auraient 
pu contribuer de manière significative au réchauffement enregistré au 
XXe siècle. L'introduction de la variabilité naturelle cyclique prédit 
de faibles valeurs de la SCE (1-2 oC) et que les MCG sous-estiment 
grossièrement l'impact solaire sur le climat.

À l'aide des informations examinées ci-dessus, il convient de créer des 
projections «réalistes» des changements climatiques à l'aide du SSP2-4.5 
et: 1) uniquement des modèles dotés d'un SCE inférieur (moins de 3 
degrés Celsius); 2) de redimensionner les modèles pour réduire le taux 
de réchauffement des relevés de température de la troposphère 
inférieure; et 3) d'adopter des modèles semi-empiriques de variabilité 
naturelle du climat. En conséquence, dans les trois situations, le 
réchauffement prévu pour le XXIe siècle est conforme au réchauffement 
projeté du GIEC en utilisant le scénario net-zéro SSP1-2.6. Ceci est 
clairement démontré dans le résumé graphique de mon article, qui est 
affiché ci-dessous:

https://i0.wp.com/judithcurry.com/wp-content/uploads/2023/12/Graphical-Abstract.png?resize=500%2C285&ssl=1

Étant donné que le changement climatique futur devrait être suffisamment 
modeste pour que tout risque potentiel puisse être traité efficacement 
grâce à des stratégies d'adaptation efficaces et peu coûteuses, 
l'objectif de réchauffement de 2,0 °C fixé par l'accord de Paris pour le 
XXIe siècle peut probablement être atteint même dans le cadre du 
scénario d'émissions réalisable et modéré SSP2-4,5 sans qu'il soit 
nécessaire de mettre en œuvre des politiques de décarbonisation nette 
zéro rapides, extrêmement coûteuses et probablement impossibles d'un 
point de vue technologique.
Bonne année 2024 à tous.