Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <evvuxNNCSm-7e4CCznFSIQ111ps@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Petite question simple.
References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp> <fqoYlxuAKD45Kle-JEVjs_LKNiQ@jntp> <ucd1pk$jtr4$2@dont-email.me>
 <z1M6_IjykgdtQ5pPWopzVJg-PW8@jntp> <ucd2ld$jtr4$5@dont-email.me> <ucerf6$b45$1@shakotay.alphanet.ch>
 <fsww8AQxnZECLCbyx7p2TAr3AeE@jntp> <ucfmpo$16u0p$2@dont-email.me> <3TxfYEhrQHG1rAYKPPqhx1XC8yY@jntp>
 <Nm_EhJNAu4CbHtI2EsEnD5B-zLI@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths,fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 9MHdZpa2iWv7pOFF_TKpPkFNV7w
JNTP-ThreadID: XbTHjRtFzbKd3Opr0ITNL7PeYuo
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=evvuxNNCSm-7e4CCznFSIQ111ps@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 27 Aug 23 23:16:26 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e1e28ce8276ed21a6756fbcc7c6d9e4b8177f4c6"; logging-data="2023-08-27T23:16:26Z/8171265"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 7950
Lines: 175

Le 27/08/2023 à 18:11, Julien Arlandis a écrit :
> Le 27/08/2023 à 17:52, Richard Hachel a écrit :
>> Le 27/08/2023 à 16:32, Dominique a écrit :
>>> Le 27/08/2023 à 13:55, Richard Hachel a écrit :
>>> 
>>>> Un objet traverse le ciel de façon transversale, et m'envoie une 
>>>> radiation électromagnétique de longueur d'onde  λ = 400 nanomètres.
>>>> 
>>>> L'objet se déplace à Vo=0.6c
>>>> 
>>>> Quelle est la longueur d'onde reçue?
>>> 
>>> Là, à vif, je me dis que si le déplacement est transversal, les dérives 
>>> de l'onde vers le bleu à l'approche et vers le rouge à l'éloignement 
>>> seront progressives avec un maximum de 400 nanomètres au plus près de moi.
>>> 
>>> Mébon, ma réponse est très instinctive...
>> 
>> J'ai rarement reçu une réponse aussi intelligente (quoi que fausse pour les 
>> derniers mots, mais c'est pas grave).
>> 
>> Mais bon, tu dois venir de fr.sci.maths, toi.
>> 
>> Pour ce qui est de la dérive de l'onde vers le bleu quand le corps approche, et 
>> dans le rouge quand le corps fuit, tu as raison, c'est évident. 
>> 
>> Ainsi, nous allons donc avons lorsque le corps fuit, une équation qui va se 
>> résoudre à :
>> λ'=λ.sqrt[(1+Vo/c)/(1-Vo/c)]
>> Soit 
>> λ'=800nm
>> Et lorsque le corps s'éloigne  λ'=λ.sqrt[(1-Vo/c)/(1+Vo/c)]
>> λ'=200nm
>> 
>> Mais ce qui m'intéresse, c'est l'équation à utiliser quand je vois l'objet 
>> passer transversalement au zénith par exemple.
>> 
>> Il n'y a pas d'effet Doppler longitudinal, tu as raison. 
>> 
>> Mais la réponse n'est pas 400 nanomètre pour autant.
>> 
>> J'attends donc l'équation à utiliser et la réponse correcte.
>> 
>> Je vais mettre un cierge à l'église demain matin pour ça.
>> 
>> Je suis un coriace.
>> 
>> R.H. 
> 
> λ'=λ/γ

Déviation vers le bleu d'une onde électromagnétique en position 
transversale, donc... :))

Au regard des connaissances actuelles accréditées (je dis bien 
accréditées) ton équation est vraie.

Mais je me pose énormément de questions sur sa validité physique.

Pour moi, c'est complètement faux.

On va dire, si c'était faux, ça se saurait : sauf que cette équation 
n'est tirée d'aucune expérimentation,
et qu'elle est simplement théorique. Purement théorique à l'heure 
actuelle. 

On imagine que "ça doit être ça". 

Elle est issue de la logique de l'espace-temps d'Einstein et de Minkowski.

Elle semble tellement évidente que personne ne songerait à la 
contredire.

Sauf que, comme les vitesses apparentes en relativité et la description 
complète du Langevin, ça ne tient pas une seconde. Ca n'a AUCUNE chance 
d'être vrai. 

Je vais expliquer pourquoi (tant pis si ça fait rire bien des gens, j'ai 
l'habitude de ça, mais on va rapidement se rendre compte que c'est 
beaucoup moins drôle que prévu, vous connaissez Hachel).

Ce que l'on sait avec certitude, c'est ceci :
Si la source se déplace vers moi, ou si je me déplace vers la source (en 
relativité les deux choses sont équivalentes) alors il va se produire un 
effet Doppler longitudinal qui va se coupler à l'effet transversal (ou 
encore appelé effet Doppler interne, ou relativiste, car j'aime pas trop 
le terme transversal qui peut être biaiseux). 

On va donc avoir λ'=λ.sqrt[(1-Vo/c)/(1+Vo/c)]

C'est que que les physiciens disent, et c'est ce que je dis aussi.

A l'inverse, si la source s'éloigne de moi, l'effet Doppler longitudinal 
(externe) et l'effet Doppler interne (transversal), vont conduire à 
l'équation 
λ'=λ.sqrt[(1+Vo/c)/(1-Vo/c)] qui, elle aussi, est très correcte. 

SAUF que :
Quelle est l'équation générale qui va nous amener à ces deux 
équations longitudinales?

Si tu poses (pour faire vite) λ'=λ/γ c'est que tu poses 
λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²) et donc le terme sqrt(1-Vo²/c²) au numérateur. 
Tu dois alors poser, pour avoir l'équation concordante l'équation 
générale :
λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²)/(1-cosµ.Vo/c) ce qui me parait très 
problématique, mais c'est l'équation qui semble 
retenue par les physiciens.

Equation que je ne comprends pas, malgré quarante ans de réflexion 
sérieuse sur le sujet.

Mon équation est évidente, et hormis une immense bourde conceptuelle que 
j'aurais pu faire quelque part (mais je vois vraiment pas où) j'ai: 
λ'=λ.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)

Respirons, soufflons.

Nous voilà donc avec deux propositions différentes.

(1) λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²)/(1-cosµ.Vo/c)
(2) λ'=λ.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)

Laquelle la vraie? 

Les deux donnent le même résultat pour les prédictions Doppler purement 
longitudinale.

Mais l'effet purement transversal devient dans la première comme tu le 
dis, c'est à dire :
 λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²) puisque l'effet (1-cosµ.Vo/c) s'annule, et donc 
on a un décalage vers le bleu.

Dans le second cas, c'est l'effet (1+cosµ.Vo/c) qui s'annule , et on a 
plutôt λ'=λ/sqrt(1-Vo²/c²)
et un décalage dans le rouge. 

Il y a forcément quelque chose qui cloche. 

Maintenant, prenons le problème à l'envers.

Plaçons nous dans le référentiel terrestre et observons la relativité 
des durées.

L'objet se déplace transversalement, et tout le monde s'accord à dire 
que son temps 
est relatif par rapport au mien.

On pose alors To=Tr/sqrt(1-Vo²/c²) équation acceptée de tous. 

Le temps apparent pour l'observateur terrestre placé dans cette position, 
va donc être:
Tapp=To.(1+cosµ.Vo/c) 

Et donc Tapp=Tr.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)

On sait que  λ' est directement proportionnel à Tapp ; et que Tr est 
directement proportionnel à λ.

D'où immédiatement et simplement λ'=λ.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)

Formule qui me parait là encore, correcte, et pas celle des physiciens.

Mais nous en reparlerons car il est évident que, comme pour les vitesses 
apparentes dans le Langevin,
quelque chose cloche.

Je pense que tout est à revoir dans la théorie, et tout est à 
ré-écrire au niveau des concepts.

========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========