Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!i2pn.org!dodin.fr.nf!.POSTED.ip-16.net-81-220-41.lyon.rev.numericable.fr!not-for-mail
From: LaLibreParole  <vrai.ou.faux@laposte.net>
Newsgroups: fr.bio.medecine,fr.usenet.documents
Subject: Re: =?utf-8?Q?[INTOX]_was:_[Mini-FA?=
 =?utf-8?Q?Q]_La_m=C3=A9decine_est_u?=
 =?utf-8?Q?ne_science?=
Date: Mon, 11 Jul 2022 20:07:48 +0200
Organization: Le serveur de jdd pour fr*
Message-ID: <f1pochdutaseklke0g768fi01ra47qromd@consensus-omnium>
References: <fr/bio/medecine-est-une-science_1657420922@alphanet.ch> <tadsrd$1an0i$1@dont-email.me> <taefqp$28rb$1@cabale.usenet-fr.net> <e40mchpq78btdfele9rpo84e7ekg707f4k@consensus-omnium> <taf1hl$2cni$1@cabale.usenet-fr.net> <s6bmch1bo46a18aj8cfri7gdmafbametrm@consensus-omnium> <tagps2$2t8d$1@cabale.usenet-fr.net>
NNTP-Posting-Host: c3066ed76bae8bcc0e476efb157ff758
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: ns507557.dodin.fr.nf; posting-host="ip-16.net-81-220-41.lyon.rev.numericable.fr:81.220.41.16";
	logging-data="14709"; mail-complaints-to="abuse@dodin.fr.nf"
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
Bytes: 4626
Lines: 74

Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> composa la prose suivante:

>Le 10/07/2022 21:54, LaLibreParole a écrit :
>>>
>>>>>Cette FAQ ne fait que rassembler des données scientifiques, et sourcées.
>>>> 
>>>> Avec la compréhension, vraie ou fausse, d'un non médecin.
>>>
>>>À moins que tu n'aies une vraie raison de penser que certaines parties de
>>>la FAQ soient fausses, il s'agit d'une insinuation : tu n'affirmes pas
>>>vraiment, mais tu laisses entendre que...
>> 
>> Il s'agit d'un fait: Marc n'est pas médecin.
>
>Ne joue pas au con, s'il te plaît. L'insinuation n'est pas sur le fait
>que Marc soit ou non médecin, tout le monde sait qu'il ne l'est pas.

Je te retourne la politesse: ne joue pas au con, s'il te plait.
Puisque tout le monde sait qu'il n'est pas médecin.

>L'insinuation est sur le fait que les données ne seraient pas fiables,

Il n'y a aucune insinuation: il y a un autre fait incontestable.
Sa "FAQ" est faite avec la compréhension, vraie ou fausse, d'un non médecin.


>alors même que les sources sont *toutes* données.

Cela n'a rien à voir.
On voit des personnes sur ce forum qui citent des sources mais
n'en comprennent pas le sens, partiellement ou complètement.
Et ne dit pas que cela n'est pas vrai...


>>>Alors comme à tous ceux qui ont critiqué la FAQ précédemment, il n'y a
>>>qu'une seule réponse possible : si tu penses qu'une partie n'est pas
>>>complètement vraie, c'est à toi de dire quelle partie, et pourquoi. S'il
>>>se trouve que tu as raison, il ne fait aucun doute que Marc rétablira
>>>la vérité en corrigeant la FAQ.
>> 
>> Vu qu'il n'est pas qualifié pour établir une FAQ sur ce sujet,
>> je m'en tiendrai à ce que je disais précédemment:
>>   "Pour ma part, je n'irai pas lire un document de ce type.
>>    Je préfère des sources plus officielles."
>
>Pardonne-moi, mais c'est complètement con ce que tu dis.

Au contraire, c'est sensé et pragmatique.
Le sujet est trop important pour lire n'importe qui.


> D'une part les
>sources officielles sont données, mais d'autre part tu ne peux pas
>demander à tous les spécialistes de tous les domaines en question de
>se rassembler pour écrire une FAQ sur usenet-fr : d'abord *eux* ne sont
>pas forcément qualifiés pour faire de la communication en français sur
>leurs domaines de recherche, mais surtout le temps que ça leur prendrait
>aurait forcément un impact négatif sur les recherches elles-mêmes.

Quel argument à la con.


>La science est une entreprise collaborative, et la transmission de
>l'information scientifique est une tâche différente de celle de la
>recherche scientifique elle-même. En outre, la reconnaissance du sérieux
>ou non d'une source est une faculté que l'on peut acquérir dès l'école
>élémentaire[¹]. Pour ma part il ne fait aucun doute que Marc a cette
>faculté et que donc il est parfaitement qualifié pour établir cette FAQ.

Tu es un soutien fidèle de Marc et la raison est évidente pour quiconque
suit un minimum les groupes de discussions méta.
Ce que j'ai vu de lui sur les newgroups me conforte dans l'idée
qu'on peut tout à fait se passer de lire sa supposée "FAQ".
Il vaut mieux consulter directement des sources fiables.
Le reste, c'est des conneries.