Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx17.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: Re: La fonction objective de l'I.A.
Newsgroups: fr.comp.ia,fr.sci.zetetique
References: <Q4zcP.56486$M62.22627@fx03.ams4>
 <db0cb388806d5ead52561b7e5c1282df86c6fb27@i2pn2.org>
 <MPG.4200ece76fe7b4c798a71e@news.individual.net>
 <a0d4dd9d2c851b1118909f3fac7f119c6675456e@i2pn2.org>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <a0d4dd9d2c851b1118909f3fac7f119c6675456e@i2pn2.org>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 22
Message-ID: <f3KlP.115$O%.37@fx17.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 27 Jan 2025 11:26:03 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Bytes: 2408
Date: Mon, 27 Jan 2025 12:26:03 +0100
X-Received-Bytes: 2281
X-Original-Bytes: 2139

Le 27/01/2025 à 11:20, Prime a écrit :
> Et bien fait nous une démonstration, vas sur Chat GPT et fait ce que tu
> dis pouvoir faire et en suite envoi nous le lien de la conversation, ce
> sera une preuve que ce que tu dis est vrai, sinon c'est que du blabla
> comme a ton habitude, pas de preuve, pas de crédibilité sur ce que tu dis
> à ce propos./

Les générateurs de textes (supposés artificiellement intelligents) 
produisent des textes certes bluffants, mais qui ne sont que du baratin.

https://www.lenouveleconomiste.fr/financial-times/pourquoi-les-chatbots-vont-forcement-raconter-nimporte-quoi/

Extrait:
Il suffit de voir ce qui s’est passé lorsque David Smerdon, économiste à 
l’université du Queensland, a demandé au chatbot ChatGPT : “Quel est 
l’article économique le plus cité de tous les temps ?”. ChatGPT a 
répondu qu’il s’agissait de ‘A Theory of Economic History’ [Théorie de 
l’histoire économique, ndt] de Douglass North et Robert Thomas, publié 
dans le ‘Journal of Economic History’ en 1969 et cité plus de 30 000 
fois depuis. Il ajoute que l’article est “considéré comme un classique 
dans le domaine de l’histoire économique”. Une bonne réponse, à certains 
égards. Mais ce n’est pas la bonne réponse, car l’article n’existe pas.