Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.os.unix
Mail-Copies-To: nobody
Subject: Re: application graphique *et* en ligne de commande
References: <fantome.forums.tDeContes-DA8D66.21400513092021@news.free.fr> <fantome.forums.tDeContes-A61330.03091520092021@news.free.fr> <CWVW4dhAGMorQ_KzJ5kEy_bSuK0@jntp> <slrnsks6d2.83t.sc@scarpet42p.localdomain>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
Date: Thu, 21 Oct 2021 20:50:12 +0200
Message-ID: <fantome.forums.tDeContes-558DB3.20501221102021@news.free.fr>
Lines: 64
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 21 Oct 2021 20:50:13 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121
X-Trace: 1634842213 news-3.free.fr 3704 91.175.52.121:9822
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3905

In article <slrnsks6d2.83t.sc@scarpet42p.localdomain>,
 Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:

> Le 20-09-2021, pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
> > Le 20/09/2021 à 03:09, Thomas a écrit :
> >> In article 
> >> <fantome.forums.tDeContes-DA8D66.21400513092021@news.free.fr>,
> >>  Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> >>> actuellement, j'ai un exécutable qui peut être utilisé soit en graphique 
> >>> soit en ligne de commande.
> >>> on choisit en mettant une option sur la ligne de commande.
> >>> 
> >>> est ce que c'est qqch qui se pratique ?
> >
> > Pourquoi pas.
> >>> 
> >>> si non, est ce que c'est qqch que vous me déconseillez formellement ?
> >>> en me conseillant de séparer cet exécutable en 2,
> >>> 1 qui peut être utilisé seulement en graphique,
> >>> et 1 qui peut être utilisé seulement en ligne de commande ?
> 
> Je ne sais pas comment est géré vim par rapport à gvim, mais j'ai
> l'impression que c'est un peu comme ta première demande. Par contre
> l'approche de neovim de ne fonctionner que dans un terminal avec la
> possibilité d'écrire des wrappers pour le lancer en mode graphique me
> semble plus intéressant, comme ta seconde proposition.

pourquoi trouves-tu ça plus intéressant ?

je ne suis pas sur que ça soit vraiment comparable,
je me pose cette question du point de vue de la conception :

- la procédure principale (semblable à la fonction main) n'a pas grand 
chose en commun, quasiment que l'analyse des arguments pour savoir si on 
est en cli ou en gui.

- à l'inverse, en cli et en gui ça utilise des sous-programmes en commun,
donc si je sépare, je me demande dans quelle mesure ça ferais doublon de 
code machine dans chacun des 2 exécutables, et ça raterais des occasions 
d'optimisation à différents niveaux (que je n'imagine pas bien), donc ça 
ferais du gaspillage.

> 
> >> ni si ça ferais une différence importante ou négligeable, de faire un 
> >> exécutable séparé pour utiliser en ligne de commande, pour éviter qu'il 
> >> se connecte au serveur x11.
> >
> > Qu'est-ce qui oblige à se connecter au serveur X11 dans tous les cas ? 
> > Pourquoi ça ne peut pas être fait uniquement en cas de session graphique 
> > demandée ?
> 
> Surtout que ce n'est pas exactement pareil que le mode graphique. Par
> exemple wayland est aussi un mode graphique mais sans serveur x11.

est-ce que wayland propose aussi un moyen de passer à travers ssh ?

c'est bizarre, avec gtk j'ai :
Xlib:  extension "RANDR" missing on display "localhost:10.0".
mais je ne l'ai pas avec Tcl/Tk, alors qu'il se connecte bien à mon 
serveur x11.

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/