X-Received: by 2002:a1c:7713:0:b0:3f7:e40d:e09f with SMTP id t19-20020a1c7713000000b003f7e40de09fmr283525wmi.6.1686319135188;
        Fri, 09 Jun 2023 06:58:55 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <gPHXqq3pL1TryxZn1jHN9rZenbE@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <e3ffe9e1-3084-44be-858f-a824c6bbded9n@googlegroups.com>
 <Gk7CmumuNIUn1texEnQe-ywwfWQ@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: CC5et_WQO96WOLHzIWhCuUPYXPA
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=gPHXqq3pL1TryxZn1jHN9rZenbE@jntp
Supersedes: <srd3R8x6X8YlU3LHeb7RPY7_hdw@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 09 Jun 23 13:58:54 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="c627b5c17945bc33a63da3c9f16cd09641dcd22d"; logging-data="2023-06-09T13:58:54Z/7975945"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bytes: 4963
Lines: 72

Le 09/06/2023 à 15:12, Julien Arlandis a écrit :
> Le 09/06/2023 à 14:58, Richard Verret a écrit :

> Oui pour un segment matérialisé par les extrémités d'un objet en mouvement, 
> mais si vous mesurez la longueur entre deux évènements A et B simultanés dans 
> un référentiel R, ils ne sont plus simultanés dans un autre référentiel R'.

 Il est logique que les deux événements ne soient plus simultanés, car 
les deux observateurs qui servent de référence, sont infiniment 
éloignés l'un de l'autre en théorie (les deux perpendiculaires à 
l'espace 3D étudié ne sont pas conjointes) ; et, de plus, ont des 
chronotropies très différentes (leurs montres battent réciproquement 
plus vite que l'autre). 

> Exemple si A et B sont deux pétards qui explosent à 12h00 précise dans un 
> référentiel R, dans un référentiel en mouvement rectiligne R' évoluant dans 
> la direction AB, les pétards n'explosent plus au même moment et si vous mesurez 
> la distance entre les deux explosions ce n'est pas la même que la longueur entre 
> deux plots qui auraient été situés au même lieu que les explosions A et B dans 
> le référentiel R.

 C'est vrai, mais voir ce que je dis plus haut. 

 Par contre, ne parlons plus de ces deux observateurs placés idéalement 
loin et dans une dimension virtuelle qui n'existe pas (car c'est ça que 
l'on fait), et plaçons les observateurs quelque part (n'importe où) 
entre les deux pétards.  

 Admettons que l'un des deux observateurs PERCOIVE les deux pétards en 
même temps.

 La perception sera-t-elle simultanée pour l'autre aussi en admettant 
qu'ils se croisent en cet instant? 

 Evidemment oui. 

 Les deux observateurs perçoivent exactement le même univers visible. 
Ils observent la même simultanéité du monde. 

 La seule chose qui les différentie, ce n'est PAS la simultanéité à 
cet instant précis qui est la même pour les deux, mais les énormes 
déformations spatiales en x. 

> Si l'on note L la distance entre les évènements), L0 la longueur entre les 
> plots, dans R on a L = L0. Mais dans R' on a L' = γL et L0' = L/γ.

 C'est encore vrai pour le "référentiel". Mais pas pour les objets ou 
personnages présent dans ce référentiel abstrait. 

> La longueur L' concerne la mesure entre deux explosions qui n'ont pas lieu 
> simultanément dans R' et toujours dans ce référentiel les explosions n'ont pas 
> lieu au même endroit que les plots, d'où la différence entre L' et L0'.

 C'est plus compliqué que ça.

 Est-ce que tu admets par exemple que les mesures d'espaces sont 
complétement à revoir, et que, par exemple, lorsque Stella, arrive en 
bout de course, dans son référentiel, elle n'observe pas la terre à 
7,2 al? Mais à 4 al seulement? 

Et une fois son demi-tour fait, elle voit la terre à 36 al? 

Ce qui n'est d'ailleurs qu'un simple effet de réciprocité car Terrence 
voit, lui, la fusée de Stella trois fois plus longue.

Logiquement, parce que la théorie bien comprise est d'une pure logique, 
Stella voit la terre revenir sur elle à Vapp=4c, et pendant un temps 
propre de 9 ans. Comme elle a vu, à l'aller, la terre la fuir à 0.4444c 
et pendant 9 ans.  

Est-ce que tu es d'accord avec ça?

R.H.