Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <gczG9OwBYHzkizRSMvWRuBWen2Y@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Atari =?UTF-8?Q?arr=C3=AAte=20la=20production=20de=20la=20console=20A?= 
 =?UTF-8?Q?tari=20VCS?=
References: <eb14b7f3-8572-4995-9b73-efb3e2aac29an@googlegroups.com> <tojr60$pr9$1@gioia.aioe.org>
 <cd6f9277-c97d-4ae3-8de0-af9edefa91d4n@googlegroups.com> <tokkt1$mqb$1@gioia.aioe.org>
 <9b2255e2-2827-4fc3-9d72-6128a6883162n@googlegroups.com> <tokurp$11tn$1@gioia.aioe.org>
 <5822671e-bdc9-4712-ba23-1519e6050139n@googlegroups.com> <ton5u6$2ed$1@gioia.aioe.org>
 <28107d98-cfb2-4384-83d9-aee0d03eb419n@googlegroups.com> <eMgALeHYmATGOaaakWx7gE4jmtk@jntp>
Newsgroups: fr.comp.sys.atari
JNTP-HashClient: szOsIBcPHdlkX0k9d6IKfmCjbC8
JNTP-ThreadID: eb14b7f3-8572-4995-9b73-efb3e2aac29an@googlegroups.com
JNTP-ReferenceUserID: 69@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=gczG9OwBYHzkizRSMvWRuBWen2Y@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 07 Jan 23 05:28:42 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.13; rv:108.0) Gecko/20100101 Firefox/108.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="020ce5ce37af206065359e759fcc34c2c28de98b"; logging-data="2023-01-07T05:28:42Z/7559318"; posting-account="44@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: pehache <pehache.7@gmail.com>
Bytes: 7365
Lines: 97

Le 31/12/2022 à 18:20, OL a écrit :
>> 
>> Ah. Nouvelle règle... L'encodage sur CD Audio est un encodage à perte. Limité 
>> à 44,1Khz parce qu'à l'époque une loi empirique partait de ce principe :
>> Notre perception va jusqu'à 20000Khz max. Donc avec les harmoniques si on 
>> double la hauteur, on devrait dépasser le seuil maximum que l'oreille peut 
>> entendre.
> 
> Si on admet 20000Hz comme limite audible et base de la hifi (en regardant un peu 
> sur internet la perception semble aller de 8000 à 20000hz selon la personne), les 
> audiogrammes sont à priori limités à 8000hz. Je ne pense pas que l'on peut lier 
> directement les 44khz à la limite audible dans le cas du numérique, ou 
> indirectement pour rentrer dans la gamme hifi même si c'est un peu tiré par les 
> cheveux à mon avis. 

Si si, c'est exactement ce qui a présidé au choix des 44.1 kHz : pouvoir 
respecter la bande passante de la "norme" HiFi, qui monte à 20 kHz.

> En effet l'échantillonnage suppose d'appliquer avant un filtre  passe bas sur 
> le signal analogique, celui-ci étant nécessaire pour éviter les fréquences de 
> repli qui peuvent découler d'un échantillonnage trop faible par rapport au 
> signal, ce principe étant plus connu sous le nom de théorème de Shannon (ou 
> Nyquist-Shannon) et qui indique que la fréquence max du signal ne doit pas 
> dépasser 1/2 la fréquence d'échantillonnage soit au maximum 22Khz dans le cas 
> du CD (un peu en dessous car faut tout couper à coup-sur donc le filtre doit 
> couper en gros entre 17 et 22khz en gros), 

Dans le genre, oui, pour que la coupure soit suffisante à 22.05 kHz il 
faut appliquer une rampe qui commence avant. Le 20 kHz est dans la rampe 
et donc un peu atténué, mais c'est toléré en HiFi aussi où on admet 
traditionnellement un écart de +/-3 dB sur la bande 20 Hz - 20 kHz 

> Bon mais pour l'oreille un signal pour qu'il soit reconnu et discernable à la 
> limites 2 valeurs par période n'est pas suffisant, mais on peut reproduire une 
> sinusoide facilement avec 5 échantillon par période ce qui revient à avoir un 
> très bon signal au moins jusqu'à 8800 hz avec le CD et 9600hz en 48khz mais pas 
> 20000hz, 

Si. Le théorème de Shannon dit justement que 2 points par période 
suffisent pour représenter exactement un signal sinusoïdal, et qu'en 
théorie on peut reconstruire la sinusoïde parfaite d'origine (donc 
jusqu'à 22.05 kHz pour le CD). En traitement numérique du signal sur 
ordi, et sans contrainte de temps réel, c'est nasodigital. Un DSP sait 
faire ça aussi très bien, mais la contrainte de temps réel oblige à 
quelques compromis avec une reconstruction imparfaite quand on s'approche 
de la limite des 22.05 kHz. On peut aussi faire cette reconstruction 
totalement en analogique après une conversion D/A très basique, mais 
c'est plus compliqué, notamment là aussi quand on s'approche de la 
limite.

> la question subjective reste quelle fréquence à un intérêt? Si on veut être 
> en hifi puriste 96khz semble la bonne valeur maintenant je doute fort qu'au delà 
> de 10000 hz l'immense majorité des gens ne perçoivent quoi que ce soit musicien 
> ou pas, 

Le 96kHz est totalement inutile pour la restitution, vu que le 44.1 kHz 
suffit pour restituer correctement jusqu'à 20000 Hz. Avec du 48 kHz le 
20000 est même parfaitement restitué en pratique. Et ça couvre 99.99% 
des capacité auditives de la population, même s'il quelques exceptions 
peuvent avoir une oreille qui peut percevoir au-delà.

Le 96 kHz se justifie en production.

> ceci dit pour avoir écouté des vinyles dans ma jeunesse et quelques uns plus 
> récemment je ne pense pas que le vinyle surpasse le CD et le bruit de fond gâche 
> largement si supériorité hypothétique qu'il pourrait y avoir qui me semble du 
> marketing pour nostalgique pour surfer sur une vague, si on peut se faire de 
> l'argent quelque part faut profiter du filon!

La supériorité du vinyle c'est entièrement du pipeau... J'aime le 
vinyle, mais c'est par nostalgie assumée, et j'ai parfaitement conscience 
que ça ne vaut pas le CD, et de loin.

La légende urbaine de la moindre qualité du CD vient de plusieurs 
choses:

- au début, les CD n'étaient pas toujours très bien mastérisés d'une 
part (notamment les passe-bas parfois appliqués à la hache), et la 
conversion D/A des lecteurs CD pas toujours très bonne (la fameuse 
reconstruction des sinusoïdes pas forcément très bien maîtrisée). 
Effectivement, un mauvais CD/mauvais lecteur, c'est moins qu'un bon qu'un 
vinyle sur une bonne platine.

- quand le CD et le lecteur étaient bons, le son restitué paraissait 
trop "neutre" et excessivement propre, alors qu'on était habitué au son 
"coloré" de la plupart des vinyles (comprendre avec une courbe de 
réponse loin d'être plate) et au bruit de fond (même faible). Ca a 
été pareil avec l'avènement de la video numérique, qui donnait une 
image sans grain contrairement au cinéma argentique : on était habitué 
au grain de la pellicule et ce type d'image était la référence.

- avec le CD est venu (un peu plus tard) la mode de la compression 
dynamique excessive (la "loudness war". Alors que c'est complètement con, 
vu que le CD permet justement d'avoir une dynamique bien supérieure au 
vinyle... Du coup quand on compare un ancien album vinyle avec sa version 
CD remastérisée façon "loudness war", ben oui le premier est mieux.