Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx16.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_R=C3=A9chauffement_de_la_plan=C3=A8te_pour_le_XXIe_?=
 =?UTF-8?Q?si=C3=A8cle?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <nH6mN.587603$%q2.357781@fx16.ams4>
 <sXszVu6ANNVykTSnmAQrL5mbydc@jntp> <e0M2BcRjGH4O0wqQpFc6-eD2vCo@jntp>
 <E9hZAhxLimnU-7M4NmpMUTCsb3M@jntp> <UYDmN.382103$RV59.125513@fx13.ams4>
 <i4DG2z--WIjuK8YQoZHAZEm1GGo@jntp>
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <i4DG2z--WIjuK8YQoZHAZEm1GGo@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 46
Message-ID: <h8UmN.1199026$%q2.60693@fx16.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 08 Jan 2024 15:02:37 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 8 Jan 2024 16:02:37 +0100
X-Received-Bytes: 3561
Bytes: 3684

Le 07/01/2024 à 21:40, Eric M a écrit :
> Le 07/01/2024 à 21:38, Paul Aubrin a écrit :
> 
>> Dans le cas présent, il y a des preuves que les gens dont vous parlez 
>> n'ont pas été sincères ni honnêtes. Exemple : la réunion plénière du 
>> GIEC où les rédacteurs principaux ont modifié substantiellement le 
>> texte du "résumé pour les décideurs" sur lequel s'étaient mis d'accord 
>> les membres du WG1 (groupe scientifique) avant de le faire voter par 
>> les délégués gouvernementaux.
> 
> Alors à mon tour, prouvez ce que vous avancez.

Un éditorial rédigé par Frederick Seitz, intitulé "Major deception on 
"global warming"", a été publié dans le Wall Street Journal le 12 juin 1996.
https://www.wsj.com/articles/SB834512411338954000

“Ce rapport du GIEC, comme tous les autres, est tenu en si haute estime 
en grande partie parce qu'il a fait l'objet d'un examen par les pairs. 
En d'autres termes, il a été lu, discuté, modifié et approuvé par un 
groupe international d'experts. Ces scientifiques ont mis leur 
réputation en jeu. Mais ce rapport n'est pas ce qu'il semble être - ce 
n'est pas la version approuvée par les scientifiques qui y ont contribué 
et dont la liste figure sur la page de titre. Depuis plus de 60 ans que 
je suis membre de la communauté scientifique américaine, et notamment 
président de la NAS et de l'American Physical Society, je n'ai jamais 
été témoin d'une corruption plus inquiétante du processus d'évaluation 
par les pairs que les événements qui ont abouti à ce rapport du GIEC.

     En comparant la version finale du chapitre avec la version qui 
vient d'être publiée, il a constaté que des déclarations clés sceptiques 
à l'égard de toute conclusion relative à l'attribution de l'activité 
humaine avaient été modifiées ou supprimées. Voici quelques exemples de 
passages supprimés

- Aucune des études citées ci-dessus n'a démontré clairement que nous 
pouvons attribuer les changements [climatiques] observés à la cause 
spécifique de l'augmentation des gaz à effet de serre.

- Aucune étude à ce jour n'a attribué positivement tout ou partie [du 
changement climatique observé à ce jour] à des causes anthropogéniques 
[faites par l'homme].

-  Toute affirmation de détection positive d'un changement climatique 
significatif restera probablement controversée tant que les incertitudes 
liées à la variabilité naturelle totale du système climatique n'auront 
pas été réduites.”