Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp4-2.free.fr!not-for-mail
From: Alex Ternaute <autret.herve@free.fr.invalid>
Subject: Re: La banquise arctique
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <kOSLN.16778466$ee1.15557032@fx16.ams4>
	<utupm4$1svac$1@dont-email.me> <l6gbu5Fmv2U1@mid.individual.net>
	<5yEMN.17294525$ee1.7438846@fx16.ams4> <utv9jf$2asvs$1@dont-email.me>
	<l6hn1nF6ovkU1@mid.individual.net>
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Pan/0.149 (Bellevue; 4c157ba)
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 27 Mar 2024 09:53:46 GMT
Lines: 31
Message-ID: <6603ecaa$0$3010$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 27 Mar 2024 10:53:46 CET
NNTP-Posting-Host: 90.17.207.37
X-Trace: 1711533226 news-4.free.fr 3010 90.17.207.37:52236
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2159

Bonjour,

roaringriri :

> Le 26/03/2024 à 21:01, Alf92 a écrit :
>> https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCAuaxFi4wC_Sans-titre-1.png

Dans la réponse seul le premier paragraphe est juste ; le reste part en 
vrille un peu à l'image de la syntaxe de la question posée. Il y est dit 
qu'il y a un angle critique de l'air vers l'eau, ce qui est faux. 

Au sujet de la question : le robot répond à une question qui n'a pas de 
sens telle qu'elle est rédigée... 
 
>> la lumière n'est pas 100% réfléchie

> La collectivisation de la stupidité moutonnière ne vous sauvera pas,
> pour arriver à la surface de l'eau libérée, il faudrait encore que la
> lumière ne soit pas réfléchie par les nuages, en hiver du fait des
> températures et de la nuit ou quasi nuit polaire, la question ne se pose
> pas, et en été ils sont présent à 64% du temps
> (https://web.lmd.jussieu.fr/~cgenthon/SiteCALVA/reports/
Etude_nuage_Lidar_DDU_CHEMISON.pdf)

Les 36% du temps restant, de l'énergie est absorbée là où la banquise la 
réfléchissait. Cela induit une rétroaction positive qui va dans le sens du 
réchauffement, quelle que soit son importance.

à +
-- 
Alex