Path: ...!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Mol <molagnon@ifremer-a-oter.fr>
Newsgroups: fr.misc.finance
Subject: Re: Taux immobilier...
Date: Sun, 16 Apr 2023 15:08:12 +0200
Lines: 74
Message-ID: <ka2a9sF37d4U1@mid.individual.net>
References: <64342b6f$0$24809$426a74cc@news.free.fr>
 <k9lgvfF3fqmU1@mid.individual.net>
 <b465a2b5-fa75-48fb-a214-fe015f58e91dn@googlegroups.com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net /bF5fjaGBCQVLSiaKP/V/g2iryqP36cwD4Mij+jSeyX4M0Ga1x
Cancel-Lock: sha1:4VtDsq5KoUsg/xw6GMtdb1Dsafg=
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Content-Language: fr
In-Reply-To: <b465a2b5-fa75-48fb-a214-fe015f58e91dn@googlegroups.com>
Bytes: 5656

Le 16/04/2023 à 09:01, JMF a écrit :
> Le mardi 11 avril 2023 à 18:42:25 UTC+2, Mol a écrit :
>> Le 10/04/2023 à 17:29, Smiley a écrit :
>>> [...]
>>> - Est-ce que les primo accédants peuvent encore acheter à ces prix et à
>>> ces taux ? (je suppose que, globalement, non, et peut-être depuis un
>>> moment d'ailleurs...)
>> Sur la seule question des taux, c'est le moment d'acheter : les taux
>> sont à 3% si je comprends bien, et l'inflation à plus de 6. Les jeunes,
>> empruntez à mort, vous rembourserez en monnaie de singe !
>> Bien sûr, il faut avoir de la famille qui peut vous cautionner, mais
>> autrement c'est l'affaire du siècle.
>>
>> ...
>> Les gens auront toujours besoin de se loger. Aujourd'hui, les coûts du
>> neuf et de la rénovation sont déments, donc en principe ça ne va pas
>> durer et ceux qui pourront offrir un logement seront les grands
>> gagnants. En principe...
> 
> Bonjour MOL,
> 
> Je ne comprends pas la dernière phrase "donc en principe ça ne va pas durer et ceux qui pourront offrir un logement seront les grands gagnants. En principe..."
> Est-ce qu'il y aurait une petite typo ? Tu veux dire " s'offrir" ? Même avec le cette correction, je ne saisis pas complètement l'idée.

Bonjour STF,
J'ai toujours été mauvais pour expliquer ce que je pense, donc ne nous 
inquiétons pas... L'idée, c'est que la valeur de l'immobilier est 
constituée d'une part de sa valeur d'usage, le service qu'il procure à 
l'occupant, et d'autre part de la répercussion des coûts qu'il faut 
débourser pour le mettre en vente ou en location, "l'offrir" à son futur 
occupant. Aujourd'hui, ces derniers ont explosé, forment une bulle qui 
ne répond à aucune demande des occupants potentiels, et correspondent 
aux coûts excessifs des travaux de construction et de rénovation (et de 
la réglementation). La bulle devrait donc exploser à terme, mais pour un 
logement qui n'est ni neuf ni en besoin flagrant de rénovation, les 
répercussions de l'explosion ne devraient pas être considérables.
En revanche, les prix excessifs ont conduit à une certaine 
insatisfaction de la demande de la part d'occupants potentiels, qui se 
trouve renforcée et persistera malgré l'explosion de la bulle. Les 
vendeurs et les bailleurs en position de répondre à cette demande dans 
quelques années devraient donc être en bonne position.
> 
> Je suis à une charnière. Il y a une pression familiale pour acheter notre maison. Nous sommes dans la situation où un gros apport est possible et où à 55 ans les banquiers commencent certainement à être plus regardant (il faut que je fasse un tour pour savoir).
> 
> Concernant les taux, l'inflation et la monnaie de singe, je n'ai jamais fait de calculs de taux et de prêts, mais il faut que je fasse tourner la calculette pour savoir ce que ça donne si on factorise:
> -  une baisse possible du bien de 30% par rapport aux prix actuels (je suis de loin en loin les travaux de Friggit (qui n'a pas eu raison jusque là, mais peut-être un jour)

Le raisonnement précédent laisse penser que les 30% concernent 
essentiellement des biens dans la bulle, et que les autres seraient 
plutôt moins affectés. De plus, 30% deviennent 10% en € constants après 
quatre ans d'inflation à 4-5%.

> - un retour vers une inflation durable de 4-5% plutôt que 6%, et donc un différentiel avec le taux de prêt de 1-2%.

Oui, rappelons que ce différentiel correspond à avoir emprunté à un taux 
négatif de -1/-2%, en supposant que tes revenus suivent l'inflation. 
Financièrement, une possibilité d'emprunt à des taux négatifs est à peu 
près toujours une bonne affaire (c'est d'ailleurs pour ça que les 
banques deviennent réticentes à faire la mauvaise affaire en 
contrepartie...).

> 
> On a une location où le loyer est très avantageux pour la région et les services (même si ce n'est pas parfait). Les smmes non immobilisées sont placées et participeront peut être à une retraite "un peu anticipée". Acheter (dans un bien qui pourrait perdre 30% de valeur) = moins de capital placé = moins de revenu mensuel à terme.

C'est clair qu'il faut se méfier quand on achète, les frais et charges 
du propriétaire peuvent représenter l'équivalent d'un demi-loyer qui 
reste à verser. Acheter le logement dont on est locataire représente 
plutôt une sécurité par rapport à la pérennité du bailleur qu'autre 
chose. Acheter un autre logement doit à mon sens répondre à une sorte de 
coup de coeur. Dans certains cas, anticiper sa retraite peut aussi se 
faire en empruntant une fois qu'on a un bien immobilier à mettre en 
gage. Tout ça c'est des cas particuliers...