Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: Scientiques et consensus
Date: Tue, 27 Jun 2023 10:12:37 +0200
Organization: Aucune
Lines: 52
Message-ID: <kfvjvlFjse0U1@mid.individual.net>
References: <kfstesF6rk8U2@mid.individual.net>
 <3ddb343c-2395-4d9d-b825-9c546d3c5f37n@googlegroups.com>
 <i-8nt-5OPH3jYO9L87ljIvvZvJU@jntp>
 <cdd3c366-6a94-47bb-941f-89b24e42aa60n@googlegroups.com>
 <u7e2cb$1b4ld$1@dont-email.me>
Reply-To: roaringriri@wanadoo.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net caiNDAagN5Ffoex8OuIklgVzR/YhKY56YTQB+SiTXJbOZnl2hy
Cancel-Lock: sha1:ZO5g/v0UaR2A4I8zt8aiZfPcF4Y=
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.15; rv:102.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/102.12.0
Content-Language: fr
In-Reply-To: <u7e2cb$1b4ld$1@dont-email.me>
Bytes: 3682

Le 27/06/2023 à 09:16, PaulAubrin a écrit :
> Le 26/06/2023 à 23:14, Canta Galet a écrit :
>> Le lundi 26 juin 2023 à 13:38:09 UTC+2, Duzz' a écrit :
>>> Le 26/06/2023 à 12:46, Canta Galet a écrit :
>>>>
>>>> Je ne comprends rien à ce que tu racontes.
>>>> Si quelqu'un peut expliquer.
>>> C'est produit par un pipotron comme ici :
>>>
>>> "Les derniers sondages soulignent la nécessité d'atteindre le texte
>>> structurel des certitudes, sur une conception de Dieu. Ainsi la crise
>>> vivante des médias transforme l'horizon salvifique des certitudes, en
>>> lien avec une équipe des communautés confessantes. Dès lors l'accueil
>>> moderne des incertitudes sociales débroussaille la sociologie
>>> enthousiaste de nos implications locales, sans compter sur un 
>>> inter-dit de
>>> la compréhension chrétienne."
>>
>> Ah ok, maintenant je comprends... ce qu'est un pipotron.
>>
>> Encore merci.
>>
>>
>>
> La méfiance de riri envers un certain nombre de technologies récentes 
> est compréhensible. L'autorisation prématurée d'un certain nombre de 
> technologies mal testées justifie pleinement la méfiance envers certains 
> lobbies industriels.
> En revanche, le rejet systématique, très à la mode, de tout ce qui n'est 
> pas "naturel" ou même de ce qui n'est pas "traditionnel" me semble une 
> erreur. Les humains ne sont sortis de la précarité et de la misère que 
> grâce à leur faculté de créer des "ressources" à partir de rien (de 
> choses inutiles aux autres espèces vivantes).
> Le point de vue de l'écologie néomalthusienne, qui finit par trouver 
> dans le produit de toute activité humaine un sous-produit qui selon elle 
> nuit à "La Planète", et donc à souhaiter éradiquer les humains est la 
> dérive extrême de ce genre d'idéologie réactionnaire.
> 

Ce n'est pas à l'Economie,  de définir le Bon et le Vrai.
Et bien évidemment pas non plus à ses larbins pseudo politiques, qui 
cumulent incompétence, bêtise  et hypocrisie.
Le Progrès ne peut pas provenir d'une superstition, c'est à dire d'une 
transcendance auto-proclamée, qui fabrique ses propres Lois.
A part quelques crétins, chasseur cueilleurs de super-marchés, qui n'ont 
jamais rien foutu de leurs dix doigts, personne ne regrette le "bon 
vieux temps" ou on devait tout faire à l'aide de sa seule force musculaire.
Mais la définition de ce qui doit être ou non fabriqué, et comment on le 
fabrique, ne peut plus être laissée aux seuls soins de gens qui vont 
faire du fric avec les artefacts en question.