Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <kuDr1P_uTqylglQeY2Uz6ivOLFI@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <stDECQg9WR9Evb6RUW3-0FFOlek@jntp> <d2ef27d2-bb4b-4d04-910e-15bc7cec5f91n@googlegroups.com>
 <u61ukc$2ajl9$1@dont-email.me> <43afd50c-2e7c-49a6-ad6c-32a89420a427n@googlegroups.com> <u62990$2bu8q$1@dont-email.me>
 <d4632c51-e3a1-4717-9cef-a81db8d50d28n@googlegroups.com> <LGxdLdFzjc6jxhBccdCu1pmh3h0@jntp>
 <4MD4-nymGgEV9ZqLZHV8ZpK00fo@jntp> <gCQsu4EM58HmGA-H-X8VDt9Qrjk@jntp>
 <c303a584-3dc7-46ed-a0d2-f4eb7d72ef1cn@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 8CNImjFujDn1UxGK0zyanB4XdK0
JNTP-ThreadID: LB0dCIO4rINyR9iAXR09EcmkXl8
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=kuDr1P_uTqylglQeY2Uz6ivOLFI@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 10 Jun 23 20:19:49 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="9dbef579078637f9e7c9af6abe5906c2394dff8b"; logging-data="2023-06-10T20:19:49Z/7979343"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3147
Lines: 46

Le 10/06/2023 à 21:31, Richard Verret a écrit :
> Le samedi 10 juin 2023 à 21:12:03 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

> Ce n’est pas parce qu’une théorie est conforme aux observations qu’elle 
> est juste.

 En général, si une théorie est conforme aux observations, c'est 
qu'elle est juste.
 
 Mais tu as raison, ce n'est pas toujours le cas.

 Pour ce qui est de la RR, je pense que c'est le cas. Elle est conforme 
aux observations, et pourtant je tique. 

 Je dis qu'elle n'est pas juste en maints endroits.

 Il faut se méfier d'une théorie basée sur l'observation, c'est à dire 
qui "se raccommode" au fil du temps.

 Par exemple, Romer ne semble pas avoir compris, ce qui se passait 
lorsqu'il a observé les lunes de Jupiter tourner plus ou moins vite selon 
la vitesse et la direction de la terre.

 Et on n'a pas tout de suite pu élaborer une RR correcte qui aurait 
ensuite donné des tas de précisions expérimentales. 

 On a fait l'inverse, on a raccommodé a posteriori à chaque fois 
(Michelson-Morley, etc...). 

 Je pense qu'une théorie aurait bien plus d'intérêt et de chance 
d'être totalement juste si les expériences venaient après.

 Raccommoder, c'est facile.  

 Perso, je prédis des choses extraordinaires et déboussollantes tous 
azimuts. Si cela s'avère juste, on ne pourra pas dire que j'ai 
raccommodé "après". 

 R.H.