Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_2023=2C_ann=C3=A9e_la_plus_chaude_=3A_des_temp?=
 =?UTF-8?Q?=C3=A9ratures_hors_norme_qui_pr=C3=A9figurent_l=E2=80=99avenir?=
Date: Mon, 15 Jan 2024 10:52:16 +0100
Organization: Aucune
Lines: 46
Message-ID: <l0kdigFjcetU5@mid.individual.net>
References: <a56284fb-1937-4490-b696-5a4f26460692n@googlegroups.com>
 <2H6pN.659010$_HB9.610967@fx16.ams4> <l0kc6pFjcetU4@mid.individual.net>
 <K97pN.69702$Bv8e.27319@fx12.ams4>
Reply-To: roaringriri@wanadoo.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net kCSJMnrX8vFKsHP7vLy8DQ2BcStT392lA9+vh3S9dFTRDBroni
Cancel-Lock: sha1:g18TCWlavTWkJH0ROQkE5OgX2H0= sha256:96M10yeBytQGMn+pVNkmQs4OVeAuwFQAf9suF4k7Yso=
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: fr
In-Reply-To: <K97pN.69702$Bv8e.27319@fx12.ams4>
Bytes: 3649

Le 15/01/2024 à 10:46, Paul Aubrin a écrit :
> Le 15/01/2024 à 10:28, roaringriri a écrit :
>> Le 15/01/2024 à 10:13, Paul Aubrin a écrit :
>>> Le 14/01/2024 à 19:30, Canta Galet a écrit :
>>>> La moyenne des températures mondiales a dépassé celle de l’ère
>>>> préindustrielle de 1,45 °C, « tout un symbole car l’accord de Paris
>>>> [scellé en 2015] vise à contenir l’augmentation à 1,5 °C », écrit
>>>> l’organisation.
>>>
>>> Non. Explication :
>>>
>>> https://www.nature.com/articles/d41586-023-03775-z
>>> Court extrait :
>>> Il peut donc être surprenant d'apprendre que la déclaration de Paris 
>>> ne contient aucun moyen formellement convenu de définir le niveau 
>>> actuel du réchauffement climatique. Le pacte ne définit même pas 
>>> explicitement et sans ambiguïté l'"augmentation de la température". 
>>> En l'absence d'une mesure convenue, il ne peut y avoir de consensus 
>>> sur le moment où le niveau de 1,5 °C a été atteint. Cela risque 
>>> d'entraîner des distractions et des retards au moment même où 
>>> l'action en faveur du climat est la plus urgente.
>>
>> La plus grande partie des stations météo historiques étaient en pleine 
>> campagne au milieu du siècle dernier, et sont en pleine ville 
>> aujourd'hui.
>> Il est parfaitement ridicule de comparer leurs relevés.
>> Comme il est tout aussi ridicule, de comparer des relevés manuels dans 
>> des zones non peuplées, d'il y a un  siècle, avec des mesures 
>> électroniques d'aujourd'hui.
> 
> Il y a cela bien sûr, et aussi le fait que le "réchauffement climatique" 
> (les 0,3 °C restants) ne se déduit pas si facilement que cela des 
> fluctuations annuelles qui sont bien plus grandes. La publication (qu'on 
> ne peut en aucun cas qualifier de "sceptique") explique que pour 
> raccourcir le délai de détection, il faut utiliser des "modèles". Le 
> problème est que ces modèles n'ont pas été validés pour cet usage (ils 
> ont même été invalidés). "L'amélioration" proposée est donc une sorte 
> d'argument circulaire : ce sont les hypothèses introduites dans les 
> paramètres des "modèles" qui servent à "prédire" si on a passé le seuil, 
> ou non.
> 
> 
Et largement  au delà de toute critique purement technique, on voit bien 
qui et quoi, est derrière tout ça, à quoi sert ce cirque, le sort  de 
leurs précédentes "prévisions", et les désastre environnementaux dont 
ils sont directement responsables.