Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <lla1_8qDytAoE1g-o351AoCxyeA@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Unicit=C3=A9=20de=20la=20charge=20=C3=A9lectrique=20=C3=A9l?= 
 =?UTF-8?Q?=C3=A9mentaire?=
References: <eOu8JAizw6tTKcLyRR-IBf5Z78E@jntp> <kII5pm3F4Bfeq6NDdwuTZxpm-_0@jntp> <7FM_h89mzJSGTJgWcUDCKKAKlUM@jntp>
 <Ye5F8u1PgWyTbF9B8SJIVUOuH2U@jntp> <f43c8a74-0003-4058-97c5-f8627b99f372n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: zdW3SgC9P4uOHsuKRNOkVLa7aJk
JNTP-ThreadID: kpucPtx5uj1e1UhzICYNUqyKFxk
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=lla1_8qDytAoE1g-o351AoCxyeA@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 28 Dec 23 16:06:59 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/120.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="3ad2cfb4ccf722825194ae4b3fc20b9f3bb0a72e"; logging-data="2023-12-28T16:06:59Z/8565815"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4587
Lines: 72

Le 28/12/2023 à 16:26, Richard Verret a écrit :
> Le 28/12/2023 à 15:33, Richard Hachel  a écrit :

> C’est moi effectivement qui dis que la relation Vr = γVo n’est valable que 
> pour les particules, c’est comme ça, elle ne s’applique pas aux ondes 
> qu’elles soient mécaniques ou électromagnétiques.

 C'est peut-être ce que tu dis, mais ce n'est pas correct.

 Quand j'écris : "Il va donc exister une vitesse limite infranchissable 
qui va s'étendre à toutes les particules et à toutes les lois de la 
physique", il est clair que je place là dedans les interacations 
électromagnétiques, gravitationnelles et tout ce que tu voudras.

 Et pourquoi cela? 

 Parce que ce n'est pas une propriété des particules, un manque de 
technologie, ou une propriétés des lois. 

 C'est simplement un problème de nature de l'espace-temps et un problème 
de relativité de la simultanéité.

 C'est un peu comme un élève dont le cours commence à 8h00 et qui se 
réveille brusquement à 8h05. Il pourra faire tout ce qu'il veut, et, 
dans le meilleur des cas, il arrivera à 8h06 (Speede Gonzales). 

 Mais jamais il ne pourra arriver à 7h59. 

 Le croire, c'est croire en une absurdité, à un carré rond, à une 
physique abstraite remplie de tachyons et de fontaines blanches.
 

>>  Comme est du pur pipeau le bluff ridicule du paradoxe de Langevin sans passer 
>> par moi. 
> Désolé, mais là aussi, tu te trompes, il n’existe pas de paradoxe de 
> Langevin. 

 TOI, tu dis qu'il n'existe pas de paradoxe de Langevin.

 Les physiciens admettent qu'il y en a un (le problème c'est qu'ils 
l'expliquent de façon très incorrecte). 

 Le même paradoxe existe d'ailleurs pour les référentiel accélérés. 
La théorie dit que le temps passe moins vite sur l'horloge de l'émule. 
Si j'accélère ma fusée sans cesse, elle va plus en plus vite, et le 
temps y passe de plu sen plus lentement par rapport à la terre. Jusque 
là, c'est très bien. Mais si on se met en place de la fusée, c'est la 
terre qui s'éloigne, et de plus en plus vite. Le paradoxe ressurgit. 
Pourquoi le temps passe-t-il quand même moi vite pour la fusée, alors 
que c'est la terre qui s'éloigne d'elle de plus en plus vite? Le paradoxe 
est le même. 

>Il suffit de réfléchir deux secondes pour constater qu’il est impossible que 
>le temps passe moins vite quand on est "en mouvement", puisque l’on est 
>toujours en mouvement par rapport à quelque chose.

 Si tu nies que le temps est relatif, tu nies que les longueurs sont 
relatives ; et si tu nies que les longueurs sont relatives, tu nies 
distances sont relatives ; si tu nies tout cela, tu nies que les vitesses 
sont relatives. 

 Dans ce cas là, tu nies ta propre formules Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²).

 Au fait, que devient le paradoxe d'Ehrenfest, chez toi? 

 C'est le dernier et le plus difficile problème de la théorie de la 
relativité restreinte. 

 Si tu as des idées, tu es le bienvenu. 

 R.H.