Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx16.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5Bclimat=5D_Le_dioxyde_de_carbone_jouerait_un_r?=
 =?UTF-8?Q?=C3=B4le_moins_important_qu=27imagin=C3=A9?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <0sNtN.5000149$ee1.3568779@fx16.ams4>
 <af41f34c-3d74-46a5-805b-64aac3ec2bebn@googlegroups.com>
 <dbd9b770-802e-4ac1-9f1f-ae986dd4473cn@googlegroups.com>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <dbd9b770-802e-4ac1-9f1f-ae986dd4473cn@googlegroups.com>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <lvQtN.5139287$ee1.4917096@fx16.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 29 Jan 2024 16:37:37 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 29 Jan 2024 17:37:37 +0100
X-Received-Bytes: 1766
Bytes: 1889

Le 29/01/2024 à 16:29, Se_jam a écrit :
>> Une question intéressante : pourquoi la pression partielle de CO2 était-elle stable avant 1750 ?

On ne voit pas trop pourquoi les lois de la physique se seraient 
appliquées différemment avant 1750. On dispose de mesures locales 
directes dès 1816, donc les concentrations variaient.

Récapitulations des mesures anciennes dans une publication de 1955 :
https://www.cjoint.com/c/NADqA5yolXg

1802 : 683 ppm	Dalton
1809 : 457 ppm	Saussure

Des mesures indirectes (proxies) existent, et permettent de se faire une 
idée des variations de concentration.

>>
>> Sejam
> Erreur, d'autres oui, mais pas celui-là ! Désolé.

Je n'en ai pas trouvé de copie en accès libre non plus, uniquement des 
extraits.