Path: ...!2.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp4-2.free.fr!not-for-mail
Date: Fri, 28 Jan 2022 20:18:13 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.4.1
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Pourquoi_les_m=c3=a9dias_ne_comprennent-ils_rien_au?=
 =?UTF-8?B?eCBxdWVzdGlvbnMgZOKAmcOpbmVyZ2llID8=?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.sci.techniques.energies
References: <61f25c97$0$6458$426a34cc@news.free.fr>
 <h98bci-8ks.ln1@nntp.systeme-solaire.espace>
 <61f2fa17$0$29486$426a74cc@news.free.fr>
From: Anti Nuk <news@edrusb.org>
Organization: none
In-Reply-To: <61f2fa17$0$29486$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <m4sdci-hqu.ln1@nntp.systeme-solaire.espace>
Lines: 43
NNTP-Posting-Date: 28 Jan 2022 20:30:01 CET
NNTP-Posting-Host: 82.64.172.48
X-Trace: 1643398201 news-4.free.fr 6449 82.64.172.48:46744
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3421

Le 27/01/2022 à 21:01, Yannix a écrit :
> Le 27/01/2022 à 20:27, Anti Nuk a écrit :
> [...]
>> 2/ Jean-Marc Jancovici pense aussi que, quelque soient les choix
>> énergétiques qui seront faits, on ne pourra pas ne pas changer nos
>> habitudes et que nous devrons réduire notre niveau de consommation
>> individuel tout en changeant nos modes de vie. En somme la fin (faim)
>> consommatrice ne justifierait plus les moyens nucléaires...?
>>
>> Il donne comme exemple de diminuer par deux la masse des voitures et
>> limiter les vitesses à 110 km/h ce qu'il estime pouvoir réduire par deux
>> la consommation de pétrole... C'est vrai que quand on regarde rien que
>> l'épaisseur des portières d'un véhicule d'aujourd'hui par rapport à
>> celle d'une 4L ou d'une 2CV, il y a du gras ! Nous indique-t-il alors
>> qu'il faudra revenir à des véhicules légers comme ceux des années 70 ?
>> C'est-à-dire le Moyen-Age pour certains contributeurs de ce forum !?
> 
> Faut bien loger les airbags et la sono dans les portières, hein? ;o)
> 
> Mais on est bien d'accord qu'en 70 une R5 faisait 600 kg à vide alors
> que maintenant la moindre Clio fait 1,2 tonnes.
> 
> X.
> 
> PS: Quand à la réduction de conso de pétrole, vu que maintenant on voit
> la conso en direct au compteur, je te dis que c'est à 90km/h stabilisé
> en 5ième, à 2000 tr/min, que ça glou-gloute le moins ! :o)

tout à fait, c'est d'ailleurs toute l'aberration de la limite de vitesse
à 80 sur les nationales, alors qu'il faudrait plutôt limiter les
vitesses à 110 km/h sur autoroute.

Mais faut pas rêver, les société d'autoroute sont suffisamment proches
du pouvoir pour qu'une telle mesure écologique n'ait aucune change de
passer.

Si l'intérêt de la limite à 80 (qui à contribué à l'émergence du
mouvement des gilets jaunes) avait un but écologique, ça se saurait.
Quant à la réduction des accidents induits par cette réduction de
limitation, on attend toujours les statistiques...

hé, mieux faut faire chier les péquenauds sur les petites routes que les
citadins qui partent en vacances par les autoroutes...