Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <mSQ0k-AkN7gl1_XElPxYzPYUP1U@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Temps =?UTF-8?Q?r=C3=A9el=20propre=20=28Tr=29=20et=20temps=20observab?= 
 =?UTF-8?Q?le=20=28To=29?=
References: <7hBmGeh4DhFDwOH3Kn-mTXUCmx8@jntp> <v1nnqp$219r8$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: aSBIQw1zb9xNGAKzilNQuwylXF8
JNTP-ThreadID: fKDTI1tM-UxAavHnspNil4o0QTs
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=mSQ0k-AkN7gl1_XElPxYzPYUP1U@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 11 May 24 15:38:35 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/124.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-05-11T15:38:35Z/8853185"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 4704
Lines: 100

Le 11/05/2024 à 14:20, Python a écrit :
> Le 11/05/2024 à 13:17, Richard Hachel a écrit :

> Il n'est cependant même pas besoin d'invoquer la RR pour démontrer
> que son affirmation est absurde (et de plus invoque une condition
> trivialement vraie, totalement inutile) :

 J'aime bien le : "il n'est même pas besoin".

 Cela m'amuse.

 Dans un monde où ma bite dans le cul fait quand même bien du dégât, 
pour peu qu'on regarde correctement les choses, j'ai toujours aimé ces 
singes hallucinés qui croyaient qu'on pouvait simplement dénigrer par 
des mots.

 Nan, nan, mon tendre amour, ce n'est pas si simple.

 Si, si, on a besoin. 

 
> 
> - les trajets sont égaux (spatialement) : c'est une propriété qui dépend
>    du référentiel dans lequel on considère les trajectoires, en
>    particulier *faux* dans tout référentiel sauf un !

 Et mes couilles?

 Mais tu vas les arrêter tes conneries, bordel, tu n'es même plus 
drôle. 

 Si les trajets sont égaux dans un référentiel, ils le sont dans tous, 
ô abruti !!!

 Je pose Stella, elle fait un trajet de 12 al.

 Je pose Bella, elle fait le même trajet de 12 al.

 Dans mon référentiel terrestre, elles ont fait le même trajet, l'une 
en vitesse constante,
l'autre en vitesse uniformément accélérée. Départ simultané, 
arrivée simultanée. 

 Tout le monde est d'accord, et même toi. To=12.915 ans. 

 C'est sur le temps propre qu'on ne s'entend pas, je le veux bien. 

 Mais là où tu dis que la distance ne sera pas la même par changement 
de référentiel, c'est débile. 

 Posons un référentiel qui observe cela à Vo=0.8c.

 Il observera une distance parcourue par Bella et Stella qui est identique 
: x=7.2 al. 

 Si Vo=0.6c, alors x=9.6 al. 

 Mais toujours la même pour les deux!

 T'es qu'un rigolo!
 
> 
> - temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a que
>    deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour
>    un référentiel donné) à comparer avec... lui-même !

 Les temps impropres sont égaux par définition. 

 Ca fait partie du problème.

 Mais t'es con ou quoi? 

> - la conclusion de l'implication : temps propres égaux ou non à
>    l'arrivée ; c'est un fait objectif indépendant de tout choix de
>    référentiel, on compare deux horloges en un même lieu à un même
>    instant
> 
> D'un point de vue strictement logique une propriété dépendante du
> référentiel ne peut pas impliquer une propriété qui ne l'est pas !
> 
> Ça ne peut être vrai que trivialement si la conclusion était toujours
> vraie (et donc aucune condition n'est nécessaire) : c'est la Relativité
> Galiléenne.
> 
> De plus Lengrand se contredit en admettant l'inégalité des temps
> propre dans un scénario qui est cinématiquement identique à celui
> de Tau Ceti lorsque l'on examine la trajectoire du voyageur inertiel
> du point de vue du référentiel inertiel de l'autre voyageur, mais
> en subsituant la Terre [considérée inertielle] au référentiel de
> base.
> 
> De fait pour deux situations cinématiquement identiques il prédit deux
> résultats différents !

 Mais qu'eeeest ce qu'il raconte? ? ?

 Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne...

 R.H.