Deutsch   English   Français   Italiano  
<mn.ad427e8ce38c2e2b.119180@invalid.pasdepub>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Geo <Geo@invalid.pasdepub>
Newsgroups: fr.misc.actualite.covid19
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?C-19_:_Article_du_professeur_Didier_Raoult_su?=
	=?ISO-8859-15?Q?r_l'hydroxychloroquine_r=E9tract=E9e_par_le_magazine?=
Date: Sat, 21 Dec 2024 22:26:11 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 31
Message-ID: <mn.ad427e8ce38c2e2b.119180@invalid.pasdepub>
References: <vjrqnm$1o1vi$1@dont-email.me> <ihGJeYwssLzY3q12lElv3SEoyRU@jntp> <sd36mjpqetu67hitemispdbtjri026gfil@news.usenet.ovh> <vk6njl$15t32$1@solani.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 21 Dec 2024 22:26:13 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="f422d419bc3c05266572e596c20b8de2";
	logging-data="255603"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/CvJORYIuoGODYmwRANJEg"
Cancel-Lock: sha1:r7yk0zupTuxyjlcAteEBR+lgdWc=
X-Face: 7Npr]YtaiRF.daNb$#]VN~Ph+$EZ@Vqao9W^*/2QgAYbsUU<]PPY}sIP@pph?LD;`I?poD7 =nir>(V(e{!5$QoRr;:&-"u3~RY><)
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 2435

De xF, le 21/12/2024 :

> Jean-Paul a formulé la demande :
>> Duzz' <jsuis@jreste.invalid> composa la prose suivante:
>>
>>> Le 17/12/2024 à 13:27, Alf92 a écrit :
>>>> 
>>>> 
>>>> https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/chloroquine/covid-19-l-etude-fondatrice-du-professeur-didier-raoult-sur-l-hydroxychloroquine-officiellement-invalidee_6960725.html
>>
>> Ha, merci JP Delattre pour cet article.
>>
>>> « ... a expliqué Elsevier, l'éditeur de la revue scientifique 
>>> International journal of antimicrobial agents, dans une longue *note* 
>>> justifiant cette rétractation. »
>>> 
>>> La *note* est publiée ici, après la liste des "Referred to by" :
>>> <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996?via%3Dihub>
>>
>> Note très intéressante.
> Bof !
> étude rétractée aprés 4 ans (ça a pas été si évident de trouver les 
> justifications !...
>>

Pourtant ils auraient eu tous les éléments s'ils avaient lu ce forum.
Les magouilles et les trucages ont été démontés, y compris les conflits 
d'intérêt et la relecture express.

Mais nous, on ne passait pas à la télé régulièrement.
C'est trop injuste.