Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <nji4kP_Rq3gVB29WCX0CZUpsSxk@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <u5csvd$kb7$1@shakotay.alphanet.ch>
 <bad852b6-e419-41de-9dc6-595c9de2bd33n@googlegroups.com> <u5f357$1ne$1@shakotay.alphanet.ch>
 <2684608b-400b-4bc4-ba4e-7e31d31eaf70n@googlegroups.com> <u5h9v5$glh$1@shakotay.alphanet.ch>
 <SZH-Hhc1xwJlLCwcpX6Tw-6dEbU@jntp> <29163660-0dda-4d0d-b53a-4b7119f263b8n@googlegroups.com>
 <SGNpLQ8tQBDwOb59wMZbJZqk3Es@jntp> <u5o0jb$4h2$3@shakotay.alphanet.ch>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: Oi88CdXyWsfw8hJoJpnDfSnEA_I
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=nji4kP_Rq3gVB29WCX0CZUpsSxk@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 06 Jun 23 20:05:13 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="3d3e0eaa6aa3a185c26888b333e7df39a0219b9e"; logging-data="2023-06-06T20:05:13Z/7969299"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 5296
Lines: 91

Le 06/06/2023 à 21:14, robby a écrit :
> Le 06/06/2023 à 15:47, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 06/06/2023 à 11:39, Richard Verret a écrit :
> 
>> Je considère vos élucubrations sur le réalisme scientifique et ses 
>> implications philosophiques comme une perte de temps. Pour moi rien ne 
>> peut avoir de sens en dehors des observables.
> 
> ça n'est pas juste pour toi: c'est la posture officielle de la physique 
> depuis un bail.
> L'autre est une posture ultra-datée, complètement caduque, mais ceux qui 
> ne s'interessent qu'aux grecs ont pu en rester a ce genre de naïvetés.

 Coucou, monsieur Robby. 

 Je suis en désaccord total avec la façon dont Richard Verret considère 
les contractions des longueurs,
 qu'il pense tous azimuts. 

 C'est évidemment absurde, car cela rend contradictoire l'idée de 
covariance des effets.

 Ainsi, une brique ôtée d'un mur peut passer dans son ancien trou mais 
le mur devenant plus petit pour la brique, la brique ne passe plus dans 
son trou.

 C'est tellement évident qu'il y a une contradiction nouvelle qu'il n'y a 
pas à s'y attarder. 

 Je suis également en désaccord avec sa notion de chronotropie absolue 
(selon lui toutes les montres battent à la même vitesse et il n'y a pas 
de relativité du temps, il pense que Stella n'a pas 18 ans, et Terrence 
n'a pas trente ans). Je pense l'inverse. 

 Je suis enfin en désaccord avec son idée de direct-live généralisé, 
et symétrique. J'ai toujours dit le contraire
 en écrivant "On pourrait trouver un signal infiniment rapide... 
blablabla, or, cette preuve n'existe pas."

 La seule chose qui me parait intéressante et évidente, par contre, et 
là, c'est avec Julien que je ne suis pas d'accord, c'est sur l'idée que 
nous n'observons pas certaines choses "réelles". 

 Posons p=mv.

 Pourquoi voulez-vous que, à partie d'une certaine vitesse, la loi ne 
marche plus, et qu'elle devienne tout autre?

 Il est évident qu'il faut continuer à penser p=mv.

 C'est d'ailleurs ce que font tous les physiciens du monde. MAIS... 

 Richard, comme moi, pense que c'est parce qu'il y a un problème sur la 
vitesse, et que lorsque nous mesurons cette vitesse, quelque chose nous 
leurre. C'est le fameux leurre cinétique d'Hachel que je professe depuis 
presque 40 ans sans en démordre. 

 Bref, il pose p=m [Vo/sqrt(1-Vo²/c²)] et sur ça, c'est lui qui a 
raison.

 Les physiciens refusent cette idée (je me demande toujours pourquoi), et 
pensent que le problème vient peut-être de la masse et qu'un autobus 
devient deux autobus en roulant plus vite. 

  Je trouve cette idée étrange et inutile. La masse est un invariant. 

 Enfin, pour clore, je trouve au contraire (et c'est très utile pour la 
théorie, surtout quand on progresse dans les référentiels accélérés) 
que l'usage de Vr (vitesse réelle) est très simple à comprendre, et que 
ce concept devrait être appris aux étudiants.

 Je pense qu'il le sera un jour, parce que tout cela tombe sur 
l'évidence, mais je me fais beaucoup de souci pour parvenir à convaincre 
des millions de chercheurs qui n'ont pas du tout envie de changer leur 
optique relativiste.

 D'où la notion des pas de bébé contre la notion des dogmes religieux 
dont il ne faut malheureusement pas discuter parce que me répond-on : "si 
les physiciens avaient tort, on le saurait".  

 Là, on peut aller très loin dans le déni, et les protecteurs 
inconditionnels du système (comme Python) ont de très beaux jours devant 
eux.

 R.H.